Справа № 2-592/10

У Х В А Л А

21.10.2010р.  Дзержинський  районний суд м. Харкова  

у складі  головуючого  судді                                                             Шестака О.І.

при секретарі                                                                                   Тріщук К.В.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 -  відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.07.2010 р. рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2010 р. залишено без змін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.08.2009 р. накладено арешт на наступні транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_1:

- автомобіль ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1;

- автомобіль Опель-Вектра державний номер НОМЕР_2;

- автомобіль Деу-Ланос державний номер НОМЕР_3;

- автомобіль Черрі-Амулет державний номер НОМЕР_4;

- автомобіль Деу-Ланос державний номер НОМЕР_5;

- автомобіль Деу-Ланос державний номер НОМЕР_6;

- автомобіль Деу-Ланос державний номер НОМЕР_7.

06.10.2010 р. до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просить зняти арешт з автомобілів Деу-Ланос, накладений згідно з ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.08.2009р..

Сторони у судове засідання не з’явились, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2010 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.07.2010 р. рішення залишено без змін.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

          Суд, перевіривши матеріали справи, вважає  можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки необхідність в забезпеченні позову – відпала.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, знявши арешт з автомобілів

- автомобіль Деу-Ланос державний номер НОМЕР_3;

- автомобіль Деу-Ланос державний номер НОМЕР_5;

- автомобіль Деу-Ланос державний номер НОМЕР_6;

- автомобіль Деу-Ланос державний номер НОМЕР_7,

що були вжиті згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.08.2009 року.

    На ухвалу може  бути подана апеляційна скарга в 5-денний  строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий: