Справа № 2-188/2010

У Х В А Л А

            08.12.2010 р.  Дзержинський  районний суд м. Харкова в складі

            головуючого  судді                                                             Шестака О.І.

 за участю секретаря                                                          Тріщук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перерозподіл ідеальних часток, виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ долі в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

  в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток, виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою у домоволодінні АДРЕСА_1. ОСОБА_1 подано уточнюючий позов до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток, виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою у тому ж домоволодінні.

ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і також просить виділити його частку в праві власності на вказане домоволодіння в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

Окрім того, ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ його долі в праві власності на вказане домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила доповнити п.4 її позовних вимог словами „у розмірі 225,57 кв.м.” та покласти на відповідачів витрати за проведення будівельно-технічної експертизи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залишити додаткову позовну заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог без руху, виходячи з наступного.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: у заяві не вказані відповідачі, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, неповно викладений зміст позовних вимог. Крім того, позивачем не виконані вимоги ч.1 ст.120 ЦПК України: до заяви про уточнення позовних вимог не додані копії по кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121  ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог – залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про уточнення позовних вимог протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

    У слуханні справи оголосити перерву до 20.12.2010 р. 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: