Старобешівський районний суд Донецької області

№ 2а-883\2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дмитрієва О.Ф., при секретарі Гавриленко Л.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача інспектора ДПС Донецького взводу ДПС пр-к Стоян Олександра Івановича про визнання незаконним рішення посадової особи у зв’язку з накладенням адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29 червня 2010 року звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області, як адміністративного суду першої інстанції, з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним рішення службової особи у зв’язку з накладенням адміністративного стягнення, посилаючись на те що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2010 року, складеного за ст. 122 ч.2 КУпАП за порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого він 27 червня 2010 року о 18 годині 00 хвилин на 120 км автошляху Слов’янськ – Маріуполь керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по лівій смузі при наявності вільної правої. Постановою про адміністративне правопорушення від 22.06.2010 року притягнуто позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення порушені його права і законні інтереси. Просить, визнати незаконним рішення посадової особи у зв’язку з накладенням адміністративного стягнення та скасувати постанову про накладенням на нього адміністративного стягнення з наступних підстав: керуючи автомобілем ОСОБА_1 на близькій відстані виявив наявність вибоїн, що стало перешкодою для безпечного руху, тому він вимушений був виїхати на вільну ліву смугу. Будь – яких попереджуючих дорожніх знаків на автошляху не встановлено. При складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення не визнавав, проте зазначений факт ніяк не вплинув на розгляд справи; у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення, хоча в автомобілі ОСОБА_1 знаходились пасажири.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, письмові заперечення на позов не надав, обґрунтування позивача про відсутність у його діях адміністративного правопорушення не спростував, тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 128 КАС України.  

    Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом  встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 104 КАСУ до адміністративного суду має право звернутись із адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси в сфері публічно-правових відносин.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що 22 червня 2010 року інспектором ДПС Донецького взводу ДПС пр-к Стоян О.І. складено протокол серії АН1 № 081302 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП стосовно  позивача – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Старобешеве Старобешівського району Донецької області, відповідно до якого останній 22 червня 2010 року о 18 годині 00 хвилин на 120 км автошляху Слов’янськ – Маріуполь керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по лівій смузі при наявності вільної правої, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України.

Посадовою особою, уповноваженою розглядати справи про адміністративні правопорушення відповідно до п. 5 ст. 213 КУпАП (далі – Посадова особа), винесено постанову серії АН № 570263 від 22.06.2010 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

    Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП підлягають відповідальності водії транспортних засобів за…порушення розташування транспортних засобів на проїзній частині …

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він  повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 22.10.2003 року № 1217 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила правопорушення. За наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. З урахуванням потреби в більш повних доказах у справі про адміністративне правопорушення необхідно прагнути до залучення свідків

будь-якого правопорушення …
    Суд, всебічно дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, надані докази, вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведені об’єктивні докази того, що позивач порушив п. 11.5 ПДР, оскільки ОСОБА_1 при виникненні перешкоди – вибоїн на дорозі, вжив заходів безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.

Враховуючи викладене, суд визнає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно позивача складений за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд визнає рішення Посадової особи про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн. незаконним,   а постанову серії АН № 570263 від 22.06.2010 року такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись п.п. 11.5, 12.3 Правил дорожнього руху України, ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 158, 159, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -  

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача інспектора ДПС Донецького взводу ДПС пр-к Стоян Олександра Івановича про визнання незаконним рішення посадової особи у зв’язку з накладенням адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати незаконним рішення посадової особи інспектора ДПС Донецького взводу ДПС пр-к Стоян Олександра Івановича про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Скасувати постанову серії АН № 570263 від 22.06.2010 року посадової особи інспектора ДПС Донецького взводу ДПС пр-к Стоян Олександра Івановича по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

    Постанова може бути оскаржена до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області  шляхом подачі заяви  про її апеляційне оскарження в Старобешівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення.  Апеляційна скарга  після подачі заяви про апеляційне оскарження має бути подана протягом наступних двадцяти днів в Старобешівський районний суд, а її копія  в Адміністративний Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: