Судове рішення #12587385

№ 2-1548\2010

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого – судді    Дмитрієва О.Ф.,

при секретарі                 Гавриленко Л.В.,

за участю позивача      ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13 травня 2010 року звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.06.2006 року. Родина розпалась з причини того, що сторони не знаходили взаєморозуміння між собою. Вона прийшла до висновку, що шлюб зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити.

    Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не надав. Тому суд з клопотання позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.      

    Виходячи з наведеного, суд приймає рішення у відкритому судовому засіданні про задоволення позову, оскільки це не суперечить нічиїм правам та законним інтересам.

    Судом встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстровано 24.06.2006 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, яке видане та зареєстроване 24.06.2006 року  за № 46 виконкомом Комсомольської міської ради Старобешівського району Донецької області, зберегти неможливо з причини того, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння у різноманітних сферах подружнього життя, що свідчить про те, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

    З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 8 гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 79, 88, 208, 209, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,  -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.06.2006 року  виконкомом Комсомольської міської ради Старобешівського району Донецької області , актовий запис № 46, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Харків Харківської області – розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  30 (тридцять) гривень 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський  районний  суд  шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

  • Номер: 22-ц/790/250/17
  • Опис: за заявою Семибратова Олега Олександровича про скасування заходів забезпечення позову
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1548/10
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Дмитрієв Олександр Федорович
  • Результати справи: в позові відмовлено; Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.09.2016
  • Дата етапу: 04.04.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація