Справа № 2-4804/09

РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    27 жовтня 2010 року                 Київський районний суд міста Донецька

в складі: головуючого судді Брежнєва О.А.,

при секретарі Кротиновій Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянув  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих незаконним розірванням договору, суд-

Встановив:

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 29 березня 2009 року строком на 1 рік письмово уклав з відповідачем договор аренди квартири АДРЕСА_1. В арендованій квартирі він мешкав з дружиною та малолітнім сином. Згідно з договором він своєчасно вносив відповідачу сплату, останній раз він сплатив 7 серпня 2009 року, а 11 серпня 2009 року відповідач потребував від нього за 12 днів терміново звільнити житло. Договор ними укладався строком на 1 рік.

Відповідач безпідставно розірвав договор достроково без причин, які вказані в договорі, змусив його терміново приймати міри до пошуку нового житла та екстреного переїзду з сім`єю. Все це привело до додаткових непланованих расходів у сумі 741 грн. на переїзд, сплати 1400 грн. агенству нерухомості за терміновий пошук нового житла, та взяття відпустки на роботі, що привело до втрати 1157 грн. заробітної плати. Просив суд стягнути з відповідача вказані суми, 860 грн. сплачених за частину арендної плати за серпень 2009 року, всього просив стягнути з відповідача на його користь разом з судовими витратами 7 558 грн. 41 коп.

В суді позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач суду пояснив, що позов він визнає частково, тільки в сумі 850 грн.,  які він залишив у себе для перевірки лічильника. Також відповідач пояснив, що дійсно уклав договор аренди належній йому на праві власності квартири строком на 1 рік з позивачем з 29 березня 2009 року по 29 березня 2010 року, але у зв`язку з сімейними труднощами у нього виникла необхідність користування зданною в аренду квартирою, про що він повідомляв позивачам в червні 2009 року, але позивач квартиру не залишав та невірно розраховувався за електроенергію і з`їхав з квартири тільки 30 серпня 2009 року. Сам та його представник просили суд задовольнити позовні вимоги позивача тільки на суму 850 грн., в інших позовних вимогах відмовити.

Вислухав сторони, перевірив матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 29 березня 2009 року укладен договор аренди квартири АДРЕСА_1 строком на 1 рік (а.с. 4). За весь час аренди позивач вносив арендну плату, останній раз вніс 1785 грн. у серпні 2009 року (а.с. 4 оборот). Обов`язків арендатора не порушував, що підтверджується поясненнями сторін та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 2.10.2009 року, 30 серпня 2009 року змушений був покинути квартиру, по настоянію відповідача, безпідставно розірвавшего договор аренди.

Відповідно до ст. 168 ЖК України укладений на визначений строк договір найму жилого приміщення, що належить громадянинові на праві приватної власності, припиняється тільки після закінчення цього строку і його розірвання з ініціативи наймодавця можливий лише за згоди наймача.

Дострокове розірвання вказаного договору за вимогою наймодавця може бути лише в випадках коли здане жиле приміщення необхідне наймодавцю для його проживання та членів його сім`ї, но в цьому разі наймодавець (власник) повинен попередити наймача про розірвання договору за 3 місяці, а також дострокове розірвання за вимогою наймодавця можливе, якщо наймач або особи які з ним проживають руйнують, псують жиле приміщення, використовують його не за призначенням, порушують правила проживання так, що це робить неможливим проживання з ними інших осіб, а також коли наймач не сплачує квартплату і комунальні послуги. Таких фактів відповідач суду не навів і не доказав і тому суд вважає, що договор їм розірван в порушення вимог закону.

Відповідно до правил ст. 610-611 ЦК України за порушення зобов`язань настають правові наслідки пов`язані з відшкодуванням збитків завданих порушенням  зобов`язань.

Відповідачем порушені зобов`язанні надання у найм жилого приміщення і тому він повинен сплатити позивачу наступні збиткі: 1400 грн. сплачених позивачем по квитанції за реєлторські послуги з пошуком нового житла (а.с. 6), 741 грн. сплачених за перевіз та демонтаж мебелі до іншого житла, 860 грн. які безпідставно залишені відповідачем та внесені позивачем за найм житла(а.с. 7-8).

Розглядаючи позовні вимоги позивача відносно сплати йому 1157 грн. втраченої заробітної плати в зв`язку з відпусткою за власний рахунок, яку він брав для переїзду, суд в зв`язку з недоведенісю вказаних позовних вимог в них відмовляє.

Також з відповідача на користь позивача відповідно до правил ст. 79-81, 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати у сумі 171 грн.

Керуючись ст.ст. 610-611 ЦК України,  ст. 168 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60,  212, 213, 214, 215, 256, 258 ЦПК України, суд-.

ВИРІШИВ:

Позов задовльнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування збитків, завданих порушенням договору 3001 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1  судові витрати 171 грн.

Всього стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3 172 грн., а в іншій частині позову відмовити.

   Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його         проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час  оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

            Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який       ухвалив оскаржуване рішення.      

        Суддя: