Справа № 33 - 657/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2010 року м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., розглянувши за участю ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якою останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 вересня 2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за те, що 18 серпня 2010 року біля с. Гута Хмільницького району Вінницької області – обхід № 53, квартал № 54, що відноситься до Хмільницького лісництва, було встановлено факт виробництва деревного вугілля гр. ОСОБА_1 без документів дозвільного характеру на початок роботи, за що він був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 500 гривень з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва та сировини.
На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляцію та клопотання, у якому просить поновити йому пропущений строк на оскарження, оскільки в судовому засіданні він присутній не був, про час, дату та місце судового розгляду його не було повідомлено належним чином, про наявність постанови суду він дізнався від державного виконавця; а також просить постанову суду скасувати, як винесену з порушеннями закону.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його адвоката, які підтримали апеляцію вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження та апеляційна скарга підлягають задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 18 серпня 2010 року біля с. Гута Хмільницького району Вінницької області – обхід № 53, квартал № 54, що відноситься до Хмільницького лісництва, було встановлено факт виробництва деревного вугілля гр. ОСОБА_1 без документів дозвільного характеру на початок роботи і 27.08.2010 року компетентною посадовою особою було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 212 КК України за відсутністю в його діях складу злочину, а протокол щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.164 КУпАП був направлений на розгляд до суду.
При розгляді в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення, суд порушив положення ст. 268 КУпАП стосовно прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Про розгляд справи районний суд не повідомив ОСОБА_1 і будь-якого документа, який би підтвердив, що він повідомлявся про час і місце розгляду адміністративної справи у матеріалах справи немає, а тому постанова суду, як винесена з порушенням вимог закону, підлягає скасуванню.
Враховуючи те, що вимогами ч. 3 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, а на час апеляційного розгляду справи цей строк закінчився провадження по справі підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ст. 296 КУпАП, у зв’язку із скасуванням постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення повертаються стягнені грошові суми, оплатно вилучені і конфісковані предмети, а також скасовуються інші обмеження, зв’язані з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 294, 296 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1 скасувати, справу провадженням закрити у зв’язку із закінченням встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.
Повернути ОСОБА_1 виготовлену продукцію, знаряддя виробництва та сировини, а саме: 11950кг. деревного вугілля, яке знаходиться на зберіганні у філії «Хмільницький райавтодор» ДП «Вінницького облавтодора», директором якого являється Франчук І.М. і знаходиться за адресою: м. Хмільник, вул. Чапаєва, 17; 6 печей-ретортів орієнтовною вартістю 49400 грн. та сировину (дрова) в кількості 25м2, що знаходяться на відповідальному зберіганні в Хмільницькому лісництві, директором якого являється Курилюк Володимир Михайлович.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: