Справа № 1-255/2010 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15листопада 2010 року Гайсинський районний суду Вінницької області
в складі: головуючого судді Кравця В.І.,
при секретарі Пархоменко О.О.,
за участю прокурора Романової Л.М.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нартейкіу Пасваліського району Республіки Литва, жителя АДРЕСА_1 ,литовця , особу без громадянства, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 23.10.2006 року вироком Могилів-Подільського міського суду Вінницької області за ст.ст. 186 ч. 2, 15, 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі на строк, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 31.03.2008 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавленням волі , на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 31.03.2010 року Немирівським районним судом за ст. 296 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці; в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Нартейкіу Пасваліського району Республіки Литва, жителя АДРЕСА_1, литовця, особу без громадянства, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 122, ч.2 ст.296 КК України, -
встановив :
10.05.2010 року біля 01.00 год. в с. Косанове Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 і ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, використовуючи попередню суперечку ОСОБА_2 із жителями с. Косанове, як нікчемний привід для бійки, за пропозицією ОСОБА_2, взявши дерев’яні палиці прийшли на берег ставу, де грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи явну неповаги до суспільства та особливу зухвалість, умисно, безпричинно з хуліганських спонукань спільно вчинили побиття раніше незнайомих ОСОБА_4 , ОСОБА_7, ОСОБА_6.
Виявляючи п’яну зухвалість та показуючи грубу силу ОСОБА_3 умисно наніс декілька ударів дерев’яною палицею ОСОБА_4 по різних частинах тіла, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого плечового суглобу, лівої лопатки, лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили розладу здоров’я, а також тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому 2-ї п’ясткової кістки правої кисті та перелому основної фаланги 2–го пальця правої кисті, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. ОСОБА_2 наніс удар дерев’яною палицею ОСОБА_7 в область верхніх кінцівок та під час боротьби, яка зав’язалась між ними , удар кулаком в область голови.
Продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_2, переслідуючи ОСОБА_4 , ОСОБА_7, ОСОБА_6, які стали втікати до житлових будівель, умисно наніс, знайденою на огороді лопатою, удари ОСОБА_6 по різних частинах тіла, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обличчя, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без розладу здоров»я та у вигляді рани в правій виличній ділянці, ушкодженя 2-го різця на нижній щелепі з правої сторони, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред»явленому обвинуваченні за ч.3 ст.296 КК України, визнав частково, пояснив, що 09.05.2010 року в с. Косанове на дискотеці він разом з братом ОСОБА_3 та ОСОБА_8 розпили спиртне, по завершенню дискотеки, біля 24.00 год., ОСОБА_3 і ОСОБА_8 пішли додому в с. Н Кропивна, а він разом із знайомою ОСОБА_9 пішли до сільського ставу, де між ним та раніше незнайомими відпочиваючими виникла суперечка . Під час суперечки він та незнайомі висловлювали взаємні образи, незнайомий наніс йому удар долонею в область вуха. Маючи намір з»ясувати взаємини з особами , які його образили, він наздогнав брата ОСОБА_3 і ОСОБА_8 і попросив у них допомоги. Вони повернулись до ставу з палицями в руках, чув по крику , що брат вдарив дівчину, а він наніс удар палицею по передпліччю раніше незнайомому ОСОБА_7, під час боротьби між ними він наніс один удар в область голови, а ОСОБА_7 вдарив його двічі і зняв кофту, коли він намагався вирватись. В той час як незнайомі стали втікати від ставу він наздогнав і наніс одному з чоловіків 6-7 ударів лопатою , яку підняв на шляху переслідування.
Підсудний ОСОБА_3 вину в пред»явленому обвинуваченні за ч.2 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, визнав повністю, пояснив, що 09.05.2010 року він разом з братом ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на дискотеці в с. Косанове розпили спиртне, біля 24.00 год., по завершенню дискотеки він з ОСОБА_8 пішли додому в с. Н Кропивна, а брат із знайомою ОСОБА_9 пішли до сільського ставу. По дорозі почув крик брата, який розповів , що його образили, і на його прохання вони повернулись до ставу. Він став наносити удари дерев’яною палицею, яку підібрав по дорозі, невідомій особі, як потім з»ясувалося ОСОБА_4
Незважаючи на часткове визнання вини підсудними їх винуватість у скоєнні інкримінованого злочину доводиться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, саме :
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 09.05.2010 року біля 24.00 год. вона разом із ріднею ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_10 прийшли до ставу в с. Кунка на нічну риболовлю, після того як вони розпалили вогнище із – за дамби невідомі стали викрикувати в їх сторону образи, хлопці пішли з»ясовувати взаємини ; через деякий час вона почула шурхіт і відчула , що їй наносять удари, стала кричати, опам’яталась від того що впала у воду в став. Від удару отримала перелом кісток кісті та фаланги пальця;
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 09.05.2010 року біля 24.00 год. в той час коли він разом із ріднею ОСОБА_4, ОСОБА_7 і ОСОБА_10 прийшли до ставу в с. Кунка на нічну риболовлю , із – за дамби невідомі стали викрикувати в їх сторону образи, він підійшов до незнайомих трьох хлопців і однієї дівчини і одному з них, раніше незнайомому ОСОБА_2, наніс по обличчю ляпас долонею; повертаючись до місця відпочинку побачив, що раніше незнайомий ОСОБА_3 палицею б»є його дружину, він обхватив незнайомця за талію і став утримувати його, втративши рівновагу вони впали у воду; бачив як на той час незнайомий ОСОБА_2 наніс удар кулаком в область голови ОСОБА_7; по дорозі від ставу їх стали наздоганяти, у русі йому нанесли біля десяти ударів лопатою по голові та верхній частині тулубу;
- показаннями потерпілого ОСОБА_7, що 09.05.2010 року після 24.00 год. під час перебування з родиною на рибалці на ставу в с. Кунка між ним з братом ОСОБА_6 і незнайомими відбулась суперечка, при поверненні до місця рибалки , до вогнища, він побачив як невідомий б»є палицею ОСОБА_4 , відчув удар від якого впав у став;
- свідченнями ОСОБА_10 про те, що 09.05.2010 року біля 24.00 год. вона разом ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_4 прийшли до ставу в с. Кунка на нічну риболовлю, із – за дамби невідомі стали викрикувати в їх сторону образи, тому хлопці пішли з»ясовувати взаємини, а вона з ОСОБА_4 залишились біля вогнища; через деякий час вона почула шурхіт, побачила, що ОСОБА_4 б»ють , а її штовхнули і вона впала в ярок;
- показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13, про те, що 09.05.2010 року біля 24.00 год. біля ставу в с. Кунка між ОСОБА_2 і невідомими виник конфлікт , ОСОБА_2 повернувся з братом ОСОБА_3 для з»ясуваня взаємин із незнайомими і між ними відбулась бійка.
- висновком судово – медичної експертизи №196 від 03.06.2010 року, встановлено, що ОСОБА_4 10.05. 2010 року дією тупих предметів було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого плечового суглобу, лівої лопатки, лівого стегна які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без розладу здоров’я та тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому 2-ї п’ясткової кістки правої кисті та перелому основної фаланги 2-го пальця правої кисті відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, по критерію тривалого розладу здоров’я ( а.с. 55 ) ;
- висновком судово – медичної експертизи № 197 від 03.06.2010 року, згідно якого ОСОБА_6 10.05. 2010 року дією тупих предметів було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в ділянці обличчя, в ділянці тулуба, верхніх та нижніх кінцівок належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили розлад здоров’я; тілесні ушкодження у вигляді рани в правій виличній ділянці, ушкодження 2-го різця на нижній щелепі справа по ступеню важкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров»я (а.с. 56 ) ;
Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, особою, раніше судимою за хуліганство.
Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я та ч. 2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, що вчинений злочин є середньої тяжкості, дані про особу підсудного, який раніше судимий, вчинив злочин після набрання чинності попереднім вироком про засудження до позбавлення волі, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставин , що пом’якшують покарання не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння, рецидив злочину.
За таких обставин справи з метою виправлення підсудного та запобігання вчиненню нових злочинів , суд рахує необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує, що вчинений злочин є середньої тяжкості, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.
Обставин , що пом’якшують покарання не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння .
За таких обставин справи, з метою виправлення підсудного та запобігання вчиненню нових злочинів, суд рахує необхідним призначити покарання у виді обмеження волі
Вимоги позову потерпілих ОСОБА_6 до підсудного ОСОБА_2 і ОСОБА_4 до підсудного ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.
Внаслідок винного протиправного діяння підсудних потерпілим завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних і фізичних стражданнях, а саме, внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень вони зазнали фізичного болю, душевних переживань, тривалого лікування и, у зв’язку з чим були позбавлені можливості вести звичний спосіб життя.
Тому вимоги потерпілих про відшкодування моральної шкоди є обґрунтованими. З огляду на характер та об’єм моральних втрат їх глибину на значну тривалість, а також виходячи із засад розумності суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди ОСОБА_6 в сумі 2000 грн., ОСОБА_4 в сумі 6000 грн..
Вимоги позову потерпілих про відшкодування майнової шкоди не підлягають задоволенню, так як потерпілими не надані докази суду про витрати на лікування.
Керуючись ст.323,324 КПК України, суд -
присудив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду від 31.03.2010 року, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років шість місяців.
Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу взяття під варту 16.06.2010 року.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – утримання під вартою.
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєні злочину, ч.1 передбаченого ст.122 КК України і ч.2 ст. 296 КК України і призначити покарання:
- за ч.1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;
- за ч.2 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю призначених покарань, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк два роки .
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 вступу вироку в законну силу залишити без змін – підписка про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 6000 грн. відшкодування моральної шкоди , в задоволенні вимог про відшкодування майнової шкоди відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_6 2000 грн. відшкодування моральної шкоди, в задоволенні вимог про відшкодування майнової шкоди відмовити.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.
Суддя: