Судове рішення #12585148

Справа 1-252/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року    Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді     Кравця В.І.

       при секретарі   Пархоменко О.О.,

       за участю прокурора   Романової Л.М.,

захисника ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині кримінальну справу про обвинувачення

      ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  і  жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,працюючого  в ТОВ " Зоря Поділля" м. Гайсин,не одруженого, не судимого; в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

    ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця і  жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, який   навчається  у  Вороновицькому ПТУ №14 , проживає з батьками , не  судимого ,  в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307КК України, -

ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки  і  жительки АДРЕСА_3, українки, громадянку України, яка навчається в Теплиць кому ПТУ, не одружену, не судиму; в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

09.05.2010 року  приблизно о 13.00 год. в с. Куна Гайсинського району на вул. Леніна  біля приміщення  Будинку культури  неповнолітній ОСОБА_5  та   ОСОБА_4 знайшли  пачку від сигарет « Мальборо» в якій знаходилось два полімерних пакети з  подрібненою речовиною рослинного походження , ОСОБА_5  пересвідчившись що знайдена речовина є подрібненим листям  коноплі ,  усвідомлюючи, що вона є наркотичним засобом ,  запропонував ОСОБА_4  забрати знайдену речовину для збуту, ОСОБА_4 незаконно придбав та  зберігав при собі з метою збуту .

21.05.2010року   в період часу з 12.00 до 13.00 год. ОСОБА_5  з метою збуту  знайденого наркотичного засобу – подрібненого листя рослин коноплі, яке зберігалось у ОСОБА_4, вступив у змову з  ОСОБА_6, яка знайшла покупців наркотичного засобу ОСОБА_7 і ОСОБА_8 і визначила місце зустрічі для цього  в м.  Гайсин по вул. Південній біля приміщення кафе «Експрес».

21.05.2010 року  біля 13.30 год. в м. Гайсин  по вул.. Південній, 24 на території підприємства « Сільгоспхімія»  ОСОБА_4 і ОСОБА_5 надали ОСОБА_7 і ОСОБА_8  частину раніше знайденої  речовини  для визначення якості шляхом куріння

Цього ж дня біля 14.00 год.  в м. Гайсин  по вул. Південній, 24 на території підприємства « Сільгоспхімія» працівниками міліції  були  затримані ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які вживали наркотичний засіб з використанням полімерних пляшок , у яких вилучено речовину , яка відповідно до  висновку  судово - хімічної експертизи   є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонений - канабісом  вагою 1,898   грам в сухому стані, у ОСОБА_4  при затриманні вилучено речовину , яка відповідно до  висновку  судово - хімічної експертизи   є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонений - канабісом  вагою 17,91   грам в сухому стані.

       В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5  вину в пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України  визнав повністю, щиро каявся , пояснив, що 9.05.2010 року в с. Куна він разом із ОСОБА_4 знайшли пачку від сигарет з пакунками подрібненого листя коноплі, він запропонував ОСОБА_4 забрати знайдену речовину і збути. Знайдена речовина знаходилась у ОСОБА_4. 21.05.2010 року  на його пропозицію знайома ОСОБА_6 знайшла покупців  подрібненого листя коноплі.   Для збуту наркотичної речовини  він  і ОСОБА_4  прибули у визначене ОСОБА_6 місце до приміщення кафе « Експрес» по вул. Південній» , де зустріли покупців - раніше незнайомих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 і на прохання останніх  надали частину наркотичного засобу для перевірки його якості.  На території підприємства « Сільгоспхімія» в м. Гайсин Охрімчук і ОСОБА_8 , використовуючи дві полімерні пляшки, курили передане листя коноплі, при цьому всі вони були затримані працівниками міліції .

    Підсудний ОСОБА_4 вину в пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України  визнав повністю, щиро каявся , пояснив, що 9.05.2010 року в с. Куна він разом із  ОСОБА_5 знайшли пачку від сигарет з пакунками подрібненого листя коноплі, на пропозицію останнього він погодився забрати знайдену речовину, щоб збути її. 21.05.2010 року він приніс знайдену речовину до приміщення кафе « Експрес» в м. Гайсин для збуту покупцям , яких знайшов ОСОБА_5 та його знайома. ОСОБА_7 і ОСОБА_8  виявили бажання придбати наркотичний засіб і попросили частину наркотичного засобу для перевірки його якості шляхом куріння, при цьому на території підприємства « Сільгоспхімія»   всі вони були затримані працівниками міліції .

    В судовому засіданні підсудна ОСОБА_6  вину в пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України  визнала повністю, щиро каялася , пояснила 21.05.2010 року їй зателефонував  раніше  знайомий ОСОБА_5 і на його прохання вона знайшла покупців  подрібненого листя коноплі   ОСОБА_7 і ОСОБА_8.

    Крім повного визнання підсудними вини в інкримінованому злочині, їх винуватість у вчиненні злочину доводиться  дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями свідків  ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про те , що  21.05.2010 року  в приміщенні кафе « Експрес» в м. Гайсин  від ОСОБА_6  дізнались про особу , яка має намір продати листя коноплі по ціні 35 грн. за коробок від сірників; після прийняття пропозиції придбати наркотичний засіб  прийшли раніше незнайомі  ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у яких вони під приводом перевірки якості  наркотичного засобу взяли частину подрібненого листя коноплі;і на території підприємства « Сільгоспхімія», виготовивши пристрій з двох полімерних пляшок, курили передане листя коноплі, при цьому всі вони були затримані працівниками міліції ;

- показаннями свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 про те, що 21.05.2010 року вони були  запрошені понятими при проведенні вилучення працівниками міліції на території підприємства « Сільгоспхімія « в м. Гайсин у ОСОБА_4 подрібненої речовини рослинного походження та  пристрою з полімерних пляшок у ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події злочину , за яким   21.05.2010 року    в м. Гайсин  по вул. Південній, 24 на території підприємства « Сільгоспхімія»  при затриманні  ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_7, ОСОБА_8   вилучено  пристрій із фрагментів пластикових пляшок ємкістю 1л та 1,5 л  з слідами відбитків пальців рук в кількості 14 слідів та згортком паперу з залишками речовини рослинного походження, у ОСОБА_4 при поверхневому огляді із кишень штанів вилучено  пачку від сигарет « Мальборо» у якій знаходиться полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження із відбитками слідів пальців рук в кількості трьох штук та паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження (а.с.9-11);

- висновком  судово - хімічної експертизи №612  від 22.06.2010 року про те , що   вилучена  у ОСОБА_4  речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонений - канабісом  вагою 17,91   грам в сухому стані ,  речовина яку ОСОБА_7 і ОСОБА_8  вживали  з використанням полімерних пляшок   є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом  вагою 1,898   грам в сухому стані (а.с. 168-176);

- висновком  дактилоскопічної  експертизи №46  від 07.06.2010 року про те, що  сліди пальців рук вилучені із пристрою  з полімерних пляшок  залишені ОСОБА_5,  ОСОБА_4, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (а.с. 137-157).

          Дії підсудних ОСОБА_5 і ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України як незаконне  придбання,  зберігання і незаконний збут  особливо небезпечних наркотичних засобів   вчинене   за попередньою змовою групою осіб.

    Дії підсудної ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України як  незаконний збут  особливо небезпечних наркотичних засобів   вчинене   за попередньою змовою групою осіб.

З обвинувачення ОСОБА_6 підлягає виключенню кваліфікуюча ознака незаконного  придбання і зберігання особливо  небезпечних наркотичних засобів  з метою  збуту, яке  вчинене   за попередньою змовою групою осіб, оскільки будь-яких об»єктивних дій по придбанню і зберіганню наркотичних засобів вона не вчиняла.

     Визначаючи вид і міру  покарання підсудному  ОСОБА_5  , суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості, також враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Суд враховує, що за суспільною небезпекою  скоєний злочин є  тяжким,   дані про особу підсудного,  не судимого, який  позитивно  характеризується по місцю проживання, навчається у професійному  навчальному закладі.

              В якості  обставин, що пом'якшують покарання враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

         За встановлених обставин, суд  вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства,  призначаючи покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України, ухвалити звільнення від відбування з випробуванням і покладенням на нього обов"язків передбачених ст. 76 КК України .   Відповідно до вимог ст. 77, 98 КК України додаткове  обов»язкеве покарання у виді конфіскації майна до ОСОБА_5  не застосовувати.

    При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_4, суд  враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, що є тяжким, особу підсудного, який  раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

      Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

За встановлених обставин, враховуючи молодий вік підсудного, суд  вважає достатнім для його  виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів  покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, без застосування додаткового обов»язкового покарання у виді конфіскації відповідно до вимог ст. 77 КК України   та покладенням на підсудного обов’язків передбачених ст. 76 КК України .

Обираючи вид і міру покарання підсудній ОСОБА_6, суд враховує відсутність судимості, позитивну характеристику за місцем проживання,  суспільну небезпечність скоєного злочину, який є  тяжким.

Обставин, що обтяжують покарання  не встановлено.

До обставин пом»яшуючих покарання суд відносить  щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

За встановлених обставин суд вважає достатнім для  виправлення підсудної та запобігання вчиненню нею нових злочинів  покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, без застосування додаткового обов»язкового покарання у виді конфіскації відповідно до вимог ст. 77 КК України,  та покладенням на підсудну обов»язків передбачених ст. 76 КК України .

          З підсудних  необхідно стягнути на користь ЕКЦ УМВС України витрати за проведення експертиз.

          Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

присудив:

    ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого    ч.2 ст.307 КК України і  призначити покарання  у виді позбавлення волі на строк  п"ять років.

    Застосувавши ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженого  ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки   не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти  на  ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати за  межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти  органи кримінально - виконавчої  системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та  періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої  системи.

    ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого    ч.2 ст.307 КК України і  призначити покарання у виді позбавлення волі на строк    п"ять років.

    Застосувавши ст.ст.75,104 КК України ухвалити про звільнення засудженого  ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти  на  ОСОБА_5 обов'язки не виїжджати за  межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти  органи кримінально - виконавчої  системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та  періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої  системи.

   

    ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого    ч.2 ст.307 КК України і  призначити покарання у виді позбавлення волі на строк  п"ять років.

    Застосувавши ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженого  ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки   не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти  на  ОСОБА_6  обов'язки не виїжджати за  межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти  органи кримінально - виконавчої  системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та  періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої  системи.

      До вступу вироку в законну  силу запобіжний захід відносно засуджених ОСОБА_6 ,  ОСОБА_5 , ОСОБА_4   залишити без змін  -  підписка про невиїзд.

    Стягнути з  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області  по 672 грн. з кожного  за проведення хімічних експертиз.  

    Речові докази – фрагменти  двох полімерних пляшок , канабіс  вагою 1,898   грам  і  вагою 17,91    -  знищити.

    На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя :

   

   

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація