Справа № 2-0-195/10
РІШЕННЯ
Іменем України
28 жовтня 2010 р. Кіровський районний суд АР Крим
у складі: головуючого - судді Михайлова Р. В.
при секретарі - Дранич Л. Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кіровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління праці та соціального захисту населення України в Кіровському районі АР Крим про встановлення факту належності документу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу, мотивуючи тим, що в цей час вона оформляє пенсію по огляду за дитиною - інвалідом, у зв’язку з чим нею були надані документи в Управління праці та соціального захисту населення України в Кіровському районі АР Крим, але там їй було відмовлено у прийомі документів з посиланням на розбіжність у наданих документах, а саме: в трудовій книжці зазначено її ім’я як ОСОБА_1, замість правильного ОСОБА_1, у зв’язку з чим просить суд встановити юридичний факт належності їй зазначеної трудової книжки.
Встановлення факту належності документів необхідно їй для подальшого оформлення пенсії.
У судовому засіданні заявниця підтримала заяву, пояснивши, що у зв’язку з тим, що в трудовій книжці зазначено її ім’я як ОСОБА_1, замість правильного ОСОБА_1, - вона не може оформити пенсію по догляду за дитиною -інвалідом, у зв’язку із чим, просить суд задовольнити заяву.
Представник Управління праці та соціального захисту населення України в Кіровському районі АР Крим в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.
Вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Відповідно до положень ч. 1 ст. 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов’язаний сприяти у здійснені та охороні гарантованих Конституцією та законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи.
Згідно п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якого, вказані в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження чи в паспорті.
Судом досліджений паспорт громадянина України Серії ЕС № НОМЕР_1, виданий Кіровським РВ ГУ МВС України в Криму 06 січня 1999 року на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шахрихан, Андижанської області, Узбекістан (а.с.5);
Судом досліджена трудова книжка серії ГТ-І № НОМЕР_2, видана 28.09.1981 року, на ім’я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, прізвище ОСОБА_1 змінено на ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ –АП № НОМЕР_3 (а. с. 7);
Судом досліджено свідоцтво про народження ОСОБА_1, дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а. с. 12);
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка м. Шахрихан, Андижанської області, Узбекістан, уклала 05.09.1992 року шлюб з ОСОБА_2 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на прізвище чоловіка – ОСОБА_1 (а. с. 7);
Враховуючи, що дані, вказані у трудовій книжці, співпадають з паспортними даними заявниці, даними в свідоцтві про її народження, укладення шлюбу та зміну прізвища, окрім написання однієї голосної літери в її імені, та однієї літери в її по батькові, суд вважає факт належності ОСОБА_1 трудової книжки встановленим в судовому засіданні а вимоги заявниці обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 234, 235 ЦПК України, на підставі ст.ст. 235 ч. 1, 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Заяву задовольнити.
Встановити юридичний факт того, що трудова книжка, серії ГТ-І № НОМЕР_2, видана 28.09.1981 року, на ім’я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженці м. Шахрихан, Андижанської області, Узбекістан.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя