справа  №2-8533/10                                                            

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    20 грудня 2010  року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді                  Бусик О.Л.

за участю секретаря  -               Борисенко А.В.,                      

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім», третя особа відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»,  про стягнення страхового відшкодування, пені за порушення виконання зобов’язання відповідно до умов договору, трьох відсотків річних та індексу інфляції,

в с т а н о в и в:

            У вересні 2010 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 липня 2009 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Український Страховий дім» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-08 № 1731,  відповідно до якого ЗАТ «Український Страховий дім»  взяв на страхування автомобіль Страхувальника,  ВАЗ 21144, номерний знак НОМЕР_1. Вигодонабувачем за договором страхування є ВАТ КБ «Надра»

20 серпня 2009 року стався страховий випадок, який визнаний страховиком,  про що свідчить страховий акт № НТ-09/1731/Кв/1 від 2 листопада 2009 року.

Відповідно до вказаного страхового акту, вартість відновлювального ремонту становить 8 979 грн. 60 коп., проте вказана сума не сплачена відповідачем у визначені договором строки.

Враховуючи наведене, позивачка просила суд стягнути із ЗАТ «Український Страховий дім»  8 979 грн. 60 коп. страхового відшкодування з урахуванням 400 грн. витрат на проведення експертизи,  328 грн. 64 коп.  - пені за прострочення виконання зобов’язання відповідно до умов договору страхування, 3% річних та індекс інфляції.

Під час судового розгляду позивачка уточнила позовні вимоги, просила стягнути страхове відшкодування на рахунок вигодонабувача.

В судове засідання позивачка не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

      Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.                

       Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні,               20 липня 2009 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Український Страховий дім» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-08 № 1731,  відповідно до якого ЗАТ «Український Страховий дім»  взяв на страхування автомобіль Страхувальника,  ВАЗ 21144, номерний знак НОМЕР_1. Вигодонабувачем за договором страхування є ВАТ КБ «Надра».

20 серпня 2009 року стався страховий випадок, який визнаний страховиком,  про що свідчить страховий акт № НТ-09/1731/Кв/1 від 2 листопада 2009 року                   (а.с. 32).

Відповідно до вказаного страхового акту вартість відновлювального ремонту становить 8 979 грн. 60 коп., проте вказана сума не сплачена відповідачем у визначені договором строки.

      Відповідно до ст. 990 ЦК України, ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника.

              Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову  суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі  та виконувати інші умови договору.

 Згідно зі ст. 988 ЦК України страховик зобов’язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо  оформлення  всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати  страхувальникові, а також у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.  

Пунктом 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» передбачено майнову відповідальність страховика за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору або законом.              

Відповідно до 14.1 та 14.2 договору страхування, страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне проведення виплати страхового відшкодування шляхом сплати отримувачу цього відшкодування пені в розмір 0,01% від суми заборгованості за кожен день прострочки але не більше подвійної облікової ставки НБУ. За невиконання або неналежне виконання інших умов цього договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.

 Відповідно до договору страхування, укладеного між сторонами, безумовна франшиза становить 1% від страхової суми, тобто складає 400 грн.

В даному випадку, розмір пені вираховується із вартості відновлювального ремонту згідно страхового акту з урахуванням франшизи, а саме: 8 579 грн.  60 коп., за період з 24 листопада 2009 року до 23 листопада 2010 року, пеня складає 313 грн. 13 коп.    

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 8.1.5.2, витрати на послуги експертів сплачуються страховиком. Як вбачається з матеріалів справи, 28 серпня 2009 року ОСОБА_1 (страхувальник) сплатила 400 грн. за проведення експертизи, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

 Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач неправомірно ухиляється від виконання своїх зобов’язань за договором, позовні вимоги в частині стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 8 579 грн. 60 коп., пені в розмірі 313 грн. 13  коп.  та 400 грн. витрат за проведення експертизи підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних виходячи наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України б оржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.  Як вбачається з матеріалів справи, відповідальність сторін була визначена договором страхування транспортного засобу, тобто посилання позивача в цій частині позову на норми ст. 625 ЦК України не ґрунтуються на вимогах закону й не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.    

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Судовий збір в розмірі 88 грн. 92 коп. підлягає стягненню на користь держави.

           Керуючись  ст. ст. 15, 16, 23, 979, 988, 989 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 60, 88, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, Законом України «Про страхування», суд –                        

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім», третя особа відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»,  про стягнення страхового відшкодування, пені за порушення виконання зобов’язання відповідно до умов договору, трьох відсотків річних та індексу інфляції – задовольнити частково.

Стягнути із закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім»  на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі                     8 579 грн. 60 коп., пеню в розмірі 313 грн. 13 коп., які  перерахувати на рахунок відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра».

Стягнути із закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім»  на користь ОСОБА_1 витрати з оплати експертизи в розмірі              400 грн., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі  120 грн. 00 коп.

Витрати з оплати судового збору в розмірі 88 грн. 92 коп. стягнути із закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім» на користь держави.

  У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

  А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: