Справа 2- 413/10

 ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.12. 2010 рік                Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі:    головуючого судді,-  Ворожбянова А.М.

                   при секретарі,- Бородіної І.В.          

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом   ОСОБА_3  до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ВГІРФО Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про  усунення перешкод у користуванні власним майном,-

ВСТАНОВИВ:

    Позивач  ОСОБА_3  звернулася з позовними вимогами до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:  ВГІРФО Михайлівського РВ ГУМВС України в  Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власним майном. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що   їй на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. 07 вересня 2006 року вона уклала з відповідачами договір  найму будинку для тимчасового проживання, строком на 1 рік т.б. до 07.09.2007 року.  За згодою сторін  дія договору була продовжена до 07.09.2008 року, відповідачі також зареєстрували в вказаному будинку свого сина – ОСОБА_6 та не зналися з  реєстрації, хоча  в житловому будинку не проживають. Просить суд усунути перешкоди у володіння,   користуванні та розпорядженні належним їй на праві приватної власності  житловим будинком.  

Позивач ОСОБА_3 в  судовому засіданні  пояснила суду, що претензій до відповідача  ОСОБА_6 вона не має, так як він самостійно знявся з реєстрації. Відмовляється від позовних вимог до відповідача ОСОБА_6 Наполягає на задоволенні позовних вимог стосовно зняття з реєстрації  відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в  судове засідання не з’явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України,  суд приходить до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів зі згоди позивача.

    Представник третьої особи в  судове  засідання не з’явився,  про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 169 ЦПК Кураїни, неявка представника третьої особи не є перешкодою для  розгляду справи.

    В  судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що  вона знає ОСОБА_3, вони жили в одному селі   в с.Бурчак.  Від неї вона знає, що  вона впустила на  квартиру родину ОСОБА_5. Потім вони попросили їх прописати. ОСОБА_3 погодилася. Прописала їх. На який час –не знає.  На даний  момент  ОСОБА_5 не живуть в будинку .  Чула від мешканців  с.Бурчак, що вони живуть  та працюють в м.  Василівка.  ОСОБА_3 бажає їх виписати.

    Суд, вислухавши пояснення  позивача, свідка,  дослідивши матеріали цивільної справи:   довідку Бурчацької сільської ради від 20.04.2010 року,  витяг з реєстру прав власності,  договір найму від 07.09.006 року,  приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи  з наступного.               Відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно  від22.03.2010 року позивач ОСОБА_3 є власницею житлового будинку за АДРЕСА_1.         Той факт, що відповідачі не проживають в належному позивачеві будинку підтверджується довідкою Бурчацької сільської ради від  20.04.2010 року.                 Відповідно до ст. 391 ЦК України,  власник має право вимагати усунення  перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.                 Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" №1382-ІУ від 11.12.2003 року,  зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи,  запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням,  визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідачі по справі перешкоджають позивачеві в користуванні розпорядженні та володінні житловим будинком, що знаходиться в  її  власності. В зв'язку з тим, що вони не знімаються з реєстрації, позивач не має змоги  володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним житловим будинком, належним їй на праві приватної власності.             На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 71, 72   ЖК України,  ст. 391 ЦК України ,  ст.ст. 15, 57,  208-209,  213-215, 224-226   ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

      Позов – задовольнити.

    Визнати  ОСОБА_4, ОСОБА_5, такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.

    Зобов’язати відділ у справах громадянства, імміграції та  реєстрації фізичних осіб Михайлівського РВ УМВС України в Запорізькій області виписати із належного   ОСОБА_3 житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя                                           А.М. Ворожбянов