Справа №2а-100/10

                     П О С Т А Н О В А

    30 листопада 2010 р.    Чуднівський районний  суд Житомирської областів складі: головуючого судді Передрія В.С.

при секретарі Марчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чуднів  адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Метельського В.В. про оскарження постанов пронакладання адміністративного стягнення

                    В с т а н о в и в:

    ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідача Метельського В.В. про оскарження його постанови від 26.06.2010р. про накладання адміністративного стягнення за ст.53-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 816 грн. та його ж постанови про накладання адміністративного стягнення за ст.188-5 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн., мотивуючи позов тим, що ці постанови винесені незаконно,поскільки він фактично користується земельною  ділянкою площею 2 га, а згідно особового рахунку №9 за його двором  рахується 2,26 га.земельних ділянок він не захоплював.Протоколів та постанов він не одержував, а лише в середині жовтня 2010р. в виконавчій службі дізнався про існування цих документів.В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить поновити строк звернення до суду, поскільки він пропустив його з поважних причин та  зазначив, що він оплачує сільськогосподарський податок за земельну  ділянку площею 1,78 га.

    Відповідач в судове засідання не з”явився,хоч своєчасно був повідомлений про день слухання справи.

    В судовому засіданні встановлено наступне.

    Постановами державного інспектора Метельського В.В. від 26.06.2010р. та 4.08.2010р. позивач оштрафований відповідно на  816 грн. та 255 грн. за ст. 53-1,185-5 КУпАП України за самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,29 га та за невиконання його припису від 23.06.2010р.

    В судовому азсіданні не добуто достатніх доказів про порушення позивачем діючого законодавства.

    Як вбачається з квитанції Стетковецької с.Ради від 19.11.2010р. серії  НЕ №736106  позивачу пропонується сплатити податок в сумі  178,36 грн., що відповідає площі земельної ділянки площею 1,78 га.

    З постанов про накладання адміністративного стягнення на   позивача неможливо визначити місце  знаходження земельної ділянки, яку  позивач самовільно   захопив.

    Інших доказів, які б спростовували пояснення позивача в  розпорядженні суду немає.

    На підставі викладеного і  керуючись ст.ст.

                        П О С Т А Н О В И В:

    Позов ОСОБА_1 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Метельського В.В. задоволити.

    Постанови від 25.06.2010 р. про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.53-1 КупАП у виді штрафу в сумі  816 грн. та від 4  серпня 2010р. стосовно ОСОБА_1 за ст.188-5 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. скасувати, як  незаконні і провадження по цих адміністративних справах закрити.

    Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя    (підпис)

        З оригіналом вірно:        

            Суддя                     В.С.Передрій