Справа №1- 151    /10

                                В И Р О К

                       ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

    9 грудня 2010р.    Чуднівський районний  суд Житомирської області

в складі: головуючого судді  Передрія В.С.

при секретарі Марчук  В.В.

з участю прокурора  Каліновського О.В.

адвокатів   ОСОБА_1,ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду  смт.Чуднова кримінаьну справу по обвинувченню ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною середньою освітою,не працюючого, одруженого, має на  утриманні двоє дітей, раніше не судимого, обвинувачується за ч.3 ст.296 КК України

                    В с т а н о в и в:

    20 січня 2009р. близько 2 год ночі  ОСОБА_4 в стані алкогольного сп”яніння, використовуючи незначний привід з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, порушуючи відпочинок людей з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи зухвалість прийшов до веранди  домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 став умисно наносити удари руками та ногами в двері, та пошкодив дверіта дверний блок вартістю 1850 грн. В цей час в веранду вийшов ОСОБА_5, який намагався припинити хуліганські дії підсудного, але підсудний наніс потерпілому ОСОБА_5 кілька ударів кулаком в обличчя.ОСОБА_6,намагаючись  припинити хуліганські дії підсудного взяла його за руку і стала просити не бити потерпілого, але підсудний наніс потерпілому удар кулаком по тулубу.З метою уникнення побиття потерпілий зайшов на кухню, але його наздогнав підсудний і наніс удар кулаком по тулубу та умисно розламав кухонний стіл, пошкодивши його на суму   150 грн., пошкодив чотири табуретки на суму 100 грн., розірвав майку на потерпілому вартістю 20 грн.В цей час в будинок зайшла дружина підсудного ОСОБА_7, яка стала просити підсудного залишити будинок, але незважаючи на це підсудний наніс  ще один удар кулаком по тулубу потерпілого і лише після того, як дружина потерпілого стала телефонувати в міліцію підсудний вийшов з будинку.Внаслідок хуліганських дій підсудного потерпілому були причинені легкі без короткочасного розладу здоров”я тілесні ушкодження у вигляді   забою м”яких тканин і садна лівої щоки, крововиливу в слизову нижньої губи,садна і синця зовнішнього краю губ праворуч, синця та саден правого плеча, синця лівого  плеча, а також пошкоджено  та знищено майно потерпілого на суму  1270 грн.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав частково і  пояснив, що  в ніч з 19 на 20 січня 2009р. він повертався з дружиною додому о пів на другу ночі і на дружину раптово накинувся собака, яку він відігнав.Собака забіг в подвІр”я ОСОБА_5 .Він також зайшов в  подвір”я і став стукати ногою в двері веранди, від чого скло на дверях розбилось.Коли двері відчинились, то ОСОБА_5 вдарив його в груди.

    В будинку  вони з потерпілим стали битись.Під час бійки були поламані табуретки  та стіл.Під час  бійки дружина потерпілого, щось говорила мені.Заявлений цивільний позов потерпілого визнає частково.

    Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 19 на 20 січня 2009р. близько 2 год ночі  почув стук в двері і побачив, що в дверях веранди стоїть Рудик і він відразу відчув удар   в обличчя.Між ним та підсудним почалася бійка.Підсудний поламав стіл, табуретки.Дружина відтягувала Рудика від нього.

    Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що підсудний наносив побої потерпілому.Вона намагалась заспокоїти та припинити дії підсудного, але марно.

    Свідок ОСОБА_7 В судовому засіданні підтвердила, що в  ніч з 19 на 20 січня 2009 р. вона  з чоловіком повертались додому і біля подвір”я ОСОБА_5 на неї накинувся собака і збив її з ніг, чого він побіг у двір ОСОБА_5 за собакою.Вона також заходила в будинок ОСОБА_5 і  бачила, що її чоловік та ОСОБА_5 шарпали один одного за одяг.Вона бачила  розбите скло та розкидані табуретки в будинку потерпілого.

    Крім  цих доказів вина підсудного  підтверджується:

-протоколом оляду  місця події та протоколами  до нього від 20.01.2009р. (а.с.7-12), згідно якого в будинку потерпілого виявлені пошкоджені двері, стіл, табуретки;

-висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 (а.с.36,37) згідно якого йому  причинені легкі з короткочасним розладом здоров”я;

    Вартість пошкодженого майна підтверджується накладною №825 від 29.01.2009р. (а.с.70) та висновком судово-будівельної експертизи від 10.11.2010р.

    Суд, дослідивши зібрані  докази по справі та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і кваліфікує його дії за ч.3 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе  порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов”язані  з опором іншим  громадянам, які  припиняли хуліганські дії.

    При визначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого злочину,особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом”якшують його покарання.

    Відповідно до ст.42 КК України підсудний вчинив злочин, який відноситься до категорії  середньої тяжкості.

    Підсудний раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

    Як обтяжуючу покарання обставину суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.    

    Обставин, які б пом”якшували його відповідальність судом не встановлено.

    Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що покарання підсудному ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції ст.296 ч.3 КК   України у виді позбавлення волі з одночасним застосуванням ст.ст.75,76 КК України,звільнивши підсудного від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового  строку, поклавши на нього певні  обов”язки.

    Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення.

    Підсудний пошкодив  майно потерпілого на суму 1270 грн., що підтверджується доказами, які є в матеріалах справи, цю суму слід стягнути з підсудного на користь потерпілого.

    Потерпілому завдана моральна шкода, яка проявилась в причиненні йому  тілесних ушкоджень протиправними діями підсудного.

    Підсудний  своїми діями принизив людську гідність потерпілого.

    Суд визначає розмір морального відшкодування потерпілому в сумі 1500 грн., яку слід стягнути з підсудного

    Реові докази:дверний блок,кухонний стіл,4 стільці,майку слід повернути потерпілому, а  чорну  спортивну  шапку  підсудному.

    Судових витрат немає.

    На підставі викладеного і керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд

                        З а с у д и в:

    Визнати винним ОСОБА_3 за ст.296ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

    Застосувати до  засудженого ст.ст.75,76 ч.1 п.3,4 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням однорічного іспитового  строку, поклавши на нього обов”язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи  та періодично з”являтися в ці органи.

    Запобіжний захід засудженому до вступу  вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1270 грн.  заподіяних збитків та 1500 грн. моральної шкоди.

    Речові докази: дверний блок, кухонний  стіл, 4 стільці, майку повернути  ОСОБА_5, а чорну спортивну  шапку  засудженому ОСОБА_4

    Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської оласті через Чуднівський районний суд протягом  15 діб з дня його оголошення.

            Суддя