Справа № 2–5166/10  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

“14” грудня 2010р.                                                                                     Коростенський міськрайонний суд

                                             Житомирської області

в складі: головуючого – судді                   Лешко С.М.

        з секретарем                                 Янковою Ю.Д.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Горщиківської сільради Коростенського району про встановлення факту належності на праві власності нерухомого майна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, який мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина за  законом у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, який належав померлому на підставі запису №728  за 2004 рік у погосподарській книзі виконкому Горщиківської сільради (рік побудови 1964).

Вказала, що вона є єдиним спадкоємцем і фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, вступивши в управління та володіння спадковим майном. Однак, не може оформити спадковий будинок, так як чоловік за життя не встиг належним чином оформити право власності на цей будинок.

За таких обставин просила встановити в судовому порядку факт належності на праві власності її чоловікові ОСОБА_2 вищевказаного житлового будинку, станом на час його смерті.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі. Вказала, що позов підтримує і просила його задовольнити (а.с.10).

Представник відповідача також в судове засідання не з'явився, надав суду лист в якому вказав, що позов визнає і проти його задоволення не заперечує. Просив слухати справу без його участі (а.с.12).

Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя постійно проживав АДРЕСА_1 і вказаний житловий будинок належав йому на підставі запису у погосподарській книзі за 2004р. за № 728 (рік побудови – 1964), про що свідчать довідки №1858 від 22.10.10р. та №1880 від 28.10.2010р., які видані відповідачем і міститься у справі (а.с.7-8).

До того ж, факт належності вищезазначеного будинку стверджується й іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Таким чином, в суді знайшли підтвердження обставини, на які посилалась позивачка в обґрунтування позову, позов визнаний відповідачем, а отже є підстави вважати, що фактично власником будинку АДРЕСА_1 був ОСОБА_2, хоча за життя він не оформив належним чином своє право власності на цей будинок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.130 ч.4, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.182, 376 ч.3, 392 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 – ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звільнити сторони від сплати судового збору на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його постановлення або в той же строк з дня отримання копії рішення.

                                                                 Суддя: