Справа № 2 –2457
2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2010 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.
при секретарі - Поцелуйко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку у порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати за ним право власності на спадкове майно – ? частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_6, після смерті якого спадщину прийняла дружина померлого ОСОБА_5, вона отримала в нотаріальній конторі свідоцтво про право на земельний пай та грошові внески, на будинок свідоцтво не отримала, оскільки не було правовстановлюючого документу на будинок. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5 і він як спадкоємець за законом першої черги звернувся до Біляївської державної нотаріальної контори для оформлення права на спадщину, але йому було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду, так як відсутній правовстановлюючий документ, підтверджуючий право власності на житловий будинок. У зв’язку з викладеним він звернувся з позовом до суду.
У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог і пояснив, що після смерті батька спадщину прийняла його мати ОСОБА_5, отримала в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину – на земельний пай і грошові внески, на будинок свідоцтво не отримала, оскільки не було правовстановлюючого документу. Нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовну заяву визнала повністю і пояснила, що рішенням суду за нею визнано право власності на ? частини будинку.
Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти визнання права власності на ? частину будинку за позивачем і пояснила, що ОСОБА_3 на спадщину не претендує, з заявою до нотаріальної контори не звертався.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 – батько позивача, згідно свідоцтва про смерть (а.с. 7).
Після його смерті відкрилася спадщина на 9976 штук простих іменних акцій, що знаходяться в ВАТ «Мирний», право на земельну частку (пай) у землі розміром 3,9449 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, та житловий будинок з надвірними спорудаими по АДРЕСА_1.
Дружина ОСОБА_6 – ОСОБА_5 (мати позивача) у встановлений законом строк звернулася до Біляївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і 23.06.2003 року їй було видане свідоцтво про право на спадщину на 9976 штук простих іменних акцій, що знаходяться в ВАТ «Мирний», право на земельну частку (пай) у землі розміром 3,9449 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (а.с. 78-79), а на житловий будинок свідоцтво не було видане, оскільки відсутній правовстановлюючий документ.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 – мати позивача (а.с. 6).
Після її смерті відкрилася спадщина на 9976 штук простих іменних акцій, що знаходяться в ВАТ «Мирний», право на земельну частку (пай) у землі розміром 3,9449 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, та житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 (а.с. 14, 19-21, 78-79).
З заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися ОСОБА_4 і ОСОБА_1, як вбачається зі спадкової справи (а.с. 28-29).
Позивач відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги.
Біляївською державною нотаріальною конторою позивачеві було відмовлено у оформленні права на ? частину житлового будинку і рекомендовано звернутися до суду, так як відсутній правовстановлюючий документ, підтверджуючий право власності на житловий будинок (а.с. 5).
Виконкомом Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок у зв’язку зі смертю ОСОБА_6 (а.с. 15).
Відповідно до довідки Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області № 857 від 15.06.2010 року згідно запису в погосподарській книзі № 19/145 за ОСОБА_6 числиться житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с. 14).
Враховуючи, що після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_5, в тому числі і житловий будинок, а право ОСОБА_5 на ? частину вказаного житлового будинку з надвірними спорудами ніким не оспорюється, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити і визнати за позивачем право власності на ? частини житлового будинку з надвірними спорудами у порядку спадкування за законом після смерті матері.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. ст. 1221, 1222, 1261, 1268 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами: літньою кухнею, коморою, сараєм, вбиральнею, огорожею, по АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд.
Суддя Біляївського райсуду
Одеської області: Трушина О.І.