Справа № 2а-3701/10        

       У Х В А Л А

                                         про залишення позовної заяви без розгляду

    13 грудня  2010 року                                                                              м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І. розглянула позовну заяву  ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської Ради  про визнання дій протиправними, зобов’язання здійснити виплату  матеріальної допомоги при народженні дитини  та допомогу  по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИЛА:

2 грудня  2010 року позивач звернувся до суду з  вказаним позовом.

Ухвалою суду від 3 грудня 2010 року  позовну заяву залишено без руху як таку, що подана з порушенням вимог ст.ст. 105,106 КАС України, а позивачу надано строк для усунення  недоліків.

10 грудня 2010 року  позивач надала позовну заяву в новій редакції, в якій заявлені вимоги про визнання неправомірними дій відповідача по відмові виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення  нею трирічного віку в розмірі не менше  прожиткового мінімуму  встановленого для дітей віком до 6 років,  та по відмові доплатити допомогу при народженні дитини; зобов’язати  відповідача здійснити виплату недоплаченої суми матеріальної допомоги при народженні дитини в розмірі 2122 грн та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 6853,18 гривень.  

. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що  має  сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у відповідача як отримувач державної допомоги у зв’язку з народженням дитини та до досягнення нею трирічного віку, перебувала у відпустці по догляду за дитиною з 7 жовтня 2007 року по 1 січня 2009 року та з 24 листопада 2009 року по 31 березня 2010 року, стала до роботи до закінчення відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.  В період перебування  в зазначеній відпустці отримувала  державну допомогу, розмір якої, виплачуваний відповідачем,  в період з 6 лютого 2008 року по 31 грудня 2008  року,   з 24 листопада 2009 року по 31 березня 2010 року  був значно менший, ніж передбачений діючим  законодавством, чим порушено її права. Крім того,  розмір допомоги при народженні дитини, який вона отримала, також був менший, ніж передбачено законодавством.

Вважаючи свої права порушеними, 4 грудня 2009 року  вона звернулась до відповідача з вимогою про перерахунок та виплату  сум допомоги за період по 1 грудня 2009 року і в подальшому, на що  9 грудня 2009 року отримала відмову з посиланням на дотримання законодавства при виплаті сум.  

В позовній заяві, наданій 10 грудня 2010 року,  вимоги стосовно відновлення порушених прав  на отримання допомоги як одинокій матері  не заявлені.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну  дієздатність з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовна заява  підлягає розгляду в порядку  адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ст.. 107 КАС України  після одержання позовної заяви суддя з”ясовує, серед іншого,  чи нема підстав для залишення позовної заяви без розгляду, провадження відкривається, якщо такі підстави відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, що його подала, не знайде підстав для  поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення  до адміністративного суду.  Частиною 2 ст.. 99  КАС встановлений шестимісячний строк для звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З тексту заяви вбачається, що позивач дізналась про порушення своїх прав щодо розміру допомоги при народженні дитини та допомоги до досягнення нею трирічного віку в грудні 2009 року, по березень 2010 року отримувала допомогу в тому самому розмірі.

  Отже,  позивачем пропущено шестимісячний  строк звернення до суду.

 Позивач, звертаючись до суду з позовною заявою, заяву про поновлення пропущеного строку  звернення до суду не надала.

За таких обставин прихожу до висновку, що    позовну заяву слід залишити без розгляду.

           Керуючись ст. ст.100 ч.1,  107 ч.5 КАС України,  суддя

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської Ради  про визнання дій протиправними, зобов’язання здійснити виплату  матеріальної допомоги при народженні дитини  та допомогу  по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 6 лютого 2008 року по 31 грудня 2008 року,  з 24 листопада 2009 року по 31 березня 2010 року  - залишити без розгляду.

    Ухвала може бути оскаржена до  Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її  копії.

Суддя                                                                                   Л. І. Артеменко