Справа № 2-564/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді             Бакуменка А.С.

при секретарі                 Зеленько О.Д.

з участю представника позивача     Кузнєцової Г.М.

відповідачки                 ОСОБА_2

її представника             ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом КП Богуславської районної Ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в місцях загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту теплову енергію використану в місцях загального користування в під'їзді АДРЕСА_1 за період з жовтня 2007 року по 25 червня 2010 року в сумі 540 грн. 36 коп., посилаючись на те, що нарахування оплати за опалення місць загального користування проводиться за 1 кв. м. житлової площі споживачів відповідно до «Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення» затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України» № 359 від 31.10.2006 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала і просила стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію за опалення місць загального користування АДРЕСА_1 в сумі 540 грн.36 коп.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала частково і пояснила, що вона має індивідуальне опалення квартири і не заключала договору з позивачем на опалення місць загального користування в під'їзді, крім того вона вважає, що вказана «методика» розроблена на 15 квартирні під'їзди, а позивач застосував цю методику до 10 квартирного під'їзду у якому площа місць загального користування (сходових кліток) на третину менша ніж у 15 квартирному під'їзді і тому розрахунки витрат тепла і заборгованості за нього є невірними, тобто завищеними.

Представник відповідачки ОСОБА_3 зазначила, що відносно відповідачки невірно застосована методика, яка розроблена відносно 15 квартирного під'їзду і в розрахунку позивача не врахований дійсний температурний режим місця загального користування де проживає відповідачка є достатньо теплим, через встановлення жителями під'їзду пакетних вікон, а позивач вивів розрахунок заборгованості з 14 градусів, без проведення фактичних замірів за участю представників під'їзду, чим завищив розрахунок витрат тепла.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав:

Між сторонами виникли правовідносини з ділового обороту по наданню послуг та використання спожитої теплової енергії в місцях загального користування під'їзду №1 АДРЕСА_1 за період з жовтня місяця 2007 року по 25 червня 2010 року, що вказано в розрахунку розробленому і затвердженому позивачем.

В судовому засіданні з листа начальника ЖЕКа (а.с. 41) вбачається, що під'їзд №1 в якому знаходиться квартира відповідачки має 10 квартир, під'їзди 2-5 містять по 15 квартир, шостий під'їзд також має 10 квартир.

Із приєднаного до позовної заяви розрахунку витрат теплової енергії та вартості опалення наданої позивачем вбачається, що розрахунок заборгованості розроблений відповідно до 15 квартирних секцій в під'їзді та відповідно до площі квартири відповідачки.

Суд вважає, що заперечення відповідачки і її представника, щодо невірного застосування «методики» розробленої вказаним вище міністерством, щодо 15 квартирної секції під'їзду, яка застосована позивачем до 10 квартирної секції під'їзду повинні бути враховані судом, як обгрунтовані і об'єктивні, та підлягають врахуванню при визначенні дійсної заборгованості, оскільки 15 квартирна секція більша від 10 квартирної на 1/3 квартир і площі місця загального користування, а тому опалення такої секції (сходової клітки) безсумнівно вимагає більших затрат на 1/3 для підтримання визначеного в розрахунках температурного режиму в секції, тому суд вважає за необхідне зменшити розмір заборгованості відповідачки на 1/3 від заявленої суми до стягнення.

Що стосується посилання відповідачки на відсутність договору між нею і позивачем на опалення місць загального користування суд вважає, що договір наданий позивачем до справи (а.с. 12,13) дійсно не відображає про що укладений договір, тому що в ньому відсутні ' посилання на опалення приміщення загального користування, але виходячи із встановлених обставин справи та визнання частково відповідачкою позову, враховуючи діловий оборот між сторонами по опаленню місць загального користування під'їзду №1 в будинку де проживає відповідачка, та визнання відповідачкою свого обов'язку по оплаті послуг, але в меншому розмірі ніж визначено в розрахунку слід вважати правочин дійсним за яким позивач має право на захист своїх прав.

Суд вважає, що при встановлених обставинах необхідно виходити із підстав виникнення цивільних прав закріплених в ч.2 п. 1 ст. 11 ЦК України, тобто з вчиненого правочину між сторонами, а саме дії сторін спрямованих на виконання своїх обов'язків і досягнення господарського інтересу у зв'язку із виконанням правочину.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання взяті сторонами на себе повинні виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог Цивільного Кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться для виконання правочину.

Якщо одна сторона надає послуги а інша сторона приймає їх і користується ними вважається, що сторони вчиняють правочин за яким набувають не лише права а й обов'язки.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор- прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, що випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, зазначено в ч. 1 ст.527 ЦК України.

Виходячи з вищенаведеного право позивача на отримання плати за надання послуг підлягають судовому захисту, а позов частковому задоволенню

Керуючись ст. ч.2 п.1 ст.11, 526, 527 ЦК України, Методикою розрахунку кількості теплоти спожитої на опалення місць загального користування» затвердженою Міністерством ЖКГ, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» заборгованість за теплопостачання місць загального користування в під'їзді №1 АДРЕСА_1 за період з 01 жовтня 2007 року по 25 червня 2010 року в сумі 360 гривень, а також стягнути в рахунок повернення витрат за ІТЗ - 30 гривень.

Повне мотивоване рішення виготовлене 13 листопада 2010 року, з яким можна ознайомитися після вихідних днів в канцелярії суду з 15 листопада 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів, починаючи 15 листопада 2010 року.

Суддя                     (підпис)             А.С. Бакуменко