Справа № 3-797/10 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

    26 листопада 2010  року                             смт Ємільчине

    Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя                            АДРЕСА_1,  громадянина України, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

          за ч. 1 ст. 139  КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

            09.11.2010 року біля 12 год. 25 хв. в смт Ємільчине по вул. Шевченка, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ – 5561 р/н НОМЕР_1, перевозив відсів, який розсипався на проїзну частину, чим забруднював її.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.1 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

    В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив суду, що                   09.11.2010 року рухаючись автомобілем МАЗ – 5561 в смт Ємільчине по вул. Шевченка та перевозив відсів. Автомобіль був навантажений таким чином, що об’єм навантаженого відсіву не виступав за борти. Проїзна частина по якій він рухався, тобто вул. Шевченка має ямковість, яку неможливо об’їхати, тому рухаючись по ямах автомобіль нахилявся з одного на інший бік, при цьому в зазор між бортом та дном кузова, який він законопачував частково випадав відсів. Просив суд не накладати на його адміністративного стягнення у виді штрафу, адміністративне правопорушення вчинив вперше, своїми діями не заподіяв шкоди майну та здоров’ю громадян, шкоди охоронюваним законом державним інтересам, завірив суд, що у майбутньому буде уважніший в аналогічних ситуаціях.

    Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вчинив адміністративне правопорушення вперше, вину визнав у вчиненому розкаявся, вчиненим правопорушенням не була спричинена шкода державним інтересам, не заподіяно матеріальної та моральної шкоди громадянам, довкіллю, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

    На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

     ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 139 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

    Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя

    Ємільчинського районного суду                                                 Т.П.Прищепа