Cправа № 3-791/10 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

    10 грудня 2010 року                                                                                 смт Ємільчине

    Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді                             Прищепи Т.П.

        при секретарі                             Лук’янчук Т.В.

        з участю правопорушника                     ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району  про притягнення до адміністративної відповідальності  

                                              ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя                    АДРЕСА_1 Житомирської області, громадянина  України, українця, не працюючого,                    

     за ст. 122-2,  ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :    

    До Ємільчинського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, з якого слідує, що 09 листопада 2010 року біля 14-ї год. 40 хв., громадянин    ОСОБА_1, керував мотоциклом Мінськ р/н НОМЕР_1 рухався  в                  с. Степанівка, Ємільчинського району Житомирської області, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, при цьому не виконав законну вимогу працівників міліції про зупинку, проїхав не зупиняючись. Наведеними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.4, 2.5 ПДР, вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, вище наведені адміністративні матеріали об’єднуються в одне провадження і призначається стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 09.11.2010 року  не вживав спиртних напоїв, а лише 08.11.2010 року випив 100 грам горілки, про що говорив працівникам міліції, однак вони не прийняли до уваги його слова і склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення, де у графі «по суті обвинувачення» він зазначив вище сказане. Їхати на експертизу йому ніхто не пропонував, а сам не наполягав, тому що не відчував себе винним і поспішав додому. Про наслідки відмови від проходженя медичного обстеження на стан сп'яніння працівники міліції його не попережали.

    В судове засідання викликався працівник міліції та свідки, які в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомили.    

    Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що факт перебування ОСОБА_1  в стані алкогольного сп’яніння не встановлений. В судовому засіданні не підтвердився факт перебування ОСОБА_1  в стані алкогольного сп’яніння, а також не підтвердилася відмова від проходжнення експертизи, оскільки працівник міліції та  свідки до суду не з’явилися. За  таких обставин суд вважає за неможливе доведення того факту, що ОСОБА_1  керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння,  тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 -- закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.    

    Суддя Ємільчинського районного суду                                                  Т.П. Прищепа