АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – 14717/2010 Головуючий в І інстанції – Бондаренко В.М.
Категорія – 57 Доповідач – Григорченко Е.І.
У Х В А Л А
08 грудня 2010 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Костюченко Н.Є.
суддів - Григорченка Е.І., Кочкової Н.О.
при секретарі - Сичевській А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на ухвалу Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 22 вересня 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо відмови у зупиненні виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2010 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволені її заяви на дії державного виконавця щодо відмови у зупиненні виконавчого провадження /а. с. 41-43/.
Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на неї, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та задовольнити її заяви, визнавши дії державного виконавця незаконними та зобов'язати його зупинити виконавче провадження по виконавчому листу № 2-56 виданого 20.05.2010 року /а. с. 45-47/.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга має бути відхилена, а ухвала суду – залишена буз змін.
Відмовляючи у задоволені заяви ОСОБА_1, суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, перевірив їх доказами та правильно прийшов до висновку, що відповідно до ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» у державного виконавця не було підстав для зупинення виконавчого провадження, оскільки вказана норма дає вичерпний перелік підстав для зупинення виконавчого провадження, а тому касаційне оскарження стороною по справі рішення суду, яке виконується, не є підставою для зупинення виконавчого провадження.
Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини по справі, а саме: не з'ясовано чи прийнята її касаційна скарга Верховним Судом України до свого провадження, чи вирішено ним клопотання про зупинення виконавчого провадження, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суперечать обставинам справи та вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги не містять доказів порушення судом норм матеріального та процесуального права, а лише зводяться до незгоди заявниці з висновком суду та тлумачення закону.
Таким чином, ухвала суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.
Ухвалу Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 22 вересня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти дні.
СУДДІ: