Судове рішення #12579195

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И м е н е м            У к р а и н ы

                                                                                     

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего : судьи –  Румянцева П.А.

         судей – Чебыкина В.П., Литвиненко  А.А.

  с участием прокурора – Загноя Г.В.

                  следователя  -  Супрунюка В.В.

                   

                       

             20 декабря  2010 года,  рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Днепропетровске апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции,    на постановление Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области  от 13 декабря 2010 года  об отказе в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения – содержание под стражей в отношении ОСОБА_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.121  УК Украины, -

 

У С Т АН О В И Л А :

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121  УК Украины, а именно в том, что она, 03 декабря 2010 года, примерно в 04.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в АДРЕСА_1, в ходе ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, без цели убийства, умышленно нанесла несколько ударов ножом в туловище ОСОБА_2, причинив телесные повреждения виде проникающих колото-резанных ранений грудной клетки справа с повреждением правого легкого, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признакам опасности для жизни.

В апелляции прокурор просит постановление  суда отменить ,  дело направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрении в ином составе суда, ссылаясь на то, что ОСОБА_1 обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, которое согласно ст.12 УК Украины отнесено к категории тяжких, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет.

В суде апелляционной инстанции прокурор не поддержал поданную  гособвинителем апелляцию, просил оставить постановление суда без изменений.

Следователь пояснил, что обвиняемая ОСОБА_1, находясь под подпиской о невыезде, является к нему в назначенное время, намерений скрыться от следствия и суда не имеет.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами , коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

               Согласно ст.148 УПК Украины меры пресечения избираются при наличии достаточных

               Дело №10-685/2010                                                                  Судья по 1 инстанции  Борисова Н.А.

                                                                                                                      Судья-докладчик  Чебыкин В.П.

 оснований полагать, что обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда , препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

               Кроме того, в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №4 от 25 апреля 2003 года "О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продление сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия", заключение под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем, она избирается только при наличии оснований полагать, что менее суровые меры пресечения, предусмотренные ст.149 УПК Украины не могут обеспечить выполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, вытекающих из ч.2 ст.148 УПК Украины и его надлежащего поведения.

 Доводы суда о том , что ОСОБА_1 ранее не судима, является матерью- одиночкой , имеет на своем иждивении сына в возрасте 7 лет, который временно помещен в приют, положительно характеризуется по месту жительства , имеет постоянное место работы, а также то, что суду не представлены доказательства того, что обвиняемая сможет каким-либо образом повлиять на ход досудебного следствия по делу, либо сможет уклониться от явки в суд и органы следствия, нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

 При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда коллегия судей не усматривает.            

             

              Руководствуясь ст.ст. 165-2, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-        

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора  - оставить без удовлетворения.

Постановление Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 13 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении представления следователя об  избрании в отношении обвиняемой ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Судьи Апелляционного суда

Днепропетровской области  

 

           

         

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація