АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Власкина В.Н.
судей Чебыкина В.П., Зайцева В.В.
с участием прокурора Заворотней Е.В.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев 09 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 09 марта 2010 года,-
УС Т А Н О В И Л А :
Этим приговором ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Васильковка, Васильковского района Днепропетровской области, гр-нин Украины, ранее судимый 30.07.2007 года по ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от 30.07.2007 года в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.
Как следует из приговора суда , ОСОБА_1, 25 июля 2008 года, примерно в 18 часов, в районе с.Новософиевка, Никопольского района, Днепропетровской области, на обочине автодороги «Никополь-Щорск» нашел, то есть незаконно приобрел наркотическое средство «маковая солома» высушенная, для личного употребления, без цели сбыта, которое храня при себе, незаконно перевозил в гор. Никополь на мотоцикле «Ява» госномер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2, который в преступном сговоре с ОСОБА_1 не состоял. В районе с.Чкалово Никопольского района, возле бригады №2 агрофирмы «Гетьман», ОСОБА_2 проигнорировал требования работников милиции остановиться и съехал на поле №5 агрофирмы «Гетьман», где не справившись с управлением, остановил мотоцикл. После чего, в период времени с 20 до 20.30 час. указанного дня, работниками милиции в ходе осмотра участка поля №5 агрофирмы «Гетьман»,где остановился на мотоцикле ОСОБА_2, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство «маковая солома» высушенная, весом 557 грамм, принадлежащая ОСОБА_1.
Уголовное дело № 11-1853/2010 Судья по 1 инстанции Стовба С.Н.
Категория: ч.1 ст.309 УК Украины Судья-докладчик Чебыкин В.П.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, ссылаясь на то, что он с 25 августа 2008 года по 25 ноября 2008 года добровольно прошел курс лечения от нарко-зависимости в Белгородском наркологическом диспансере закрытого типа, о чем заявлял в суде 1 инстанции , в связи с чем его следует по ч.1 ст.309 УК Украины оправдать, а по ч.2 ст.189 и ч.1 ст.263 УК Украины наказание смягчить с применением ст.69 УК Украины, мотивируя тем, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает заболеванием – туберкулез легких.
В суде апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_1 свою апелляцию поддержал, и просил приговор изменить.
По мнению прокурора апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, а выводы суда о его виновности и по мере наказания являются обоснованными.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Так, из справки зав. наркологического отделения Никопольской городской психоневрологической больницы усматривается, что ОСОБА_1 на учете у врача нарколога не состоит, за мед. помощью никогда не обращался (л.д.83).
Изучением материалов уголовного дела установлено, что ОСОБА_1 с заявлением о том, что он добровольно прошел курс лечения от наркомании в Белгородском наркологическом диспансере и просит суд сделать соответствующий запрос , не обращался.
Приговор Никопольского горрайонного суда от 30.07.2007 года, по которому ОСОБА_1 назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, вступил в законную силу, поэтому изменению не подлежит.
Назначенное по приговору суда осужденному наказание отвечает требованиям закона. При его избрании суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности ОСОБА_1, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, органами следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для изменения либо отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и достоверными.
С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу, что доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 не нашли своего подтверждения, поэтому являются несостоятельными. Оснований для изменения приговора суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р ЕД Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Приговор Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 09 марта 2010 года в отношении ОСОБА_1 – оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области