АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Сенченко И.Н.
судей Чебыкина В.П., Волошко С.Г.
с участием прокурора Демиш О.О.
осужденного ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
У С Т А Н О В И Л А :
10 декабря 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Кировского районного суда гор. Днепропетровска от 11 октября 2010 года,-
Этим приговором, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. гор.Днепропетровска, гр-нин Украины, ранее не судим
осужден по ч.1 ст.286 УК Украины к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из суммы заработка в доход государства, с лишением права управлять транспортными средствами, сроком на 1 год.
Как следует из приговора, ОСОБА_3, 25.01.2010 года, около 18.30 час., находясь в состоянии наркотического опьянения, заранее лишив себя возможности правильно оценивать складывающуюся дорожную обстановку и координировать свои действия, управляя технически исправным автомобилем «Хюндай-Гетс» госномер НОМЕР_1 принадлежащего ОСОБА_3, следовал в городе Днепропетровске, по пр. Кирова со стороны пр.Ильича, в направлении ул.Вакуленчука.
В пути следования, проявил крайнюю невнимательность к дорожной обстановке, и ее изменениям, при возникновении опасности для движения, в виде пересекавшего слева направо пешехода ОСОБА_2, мер к своевременному снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства или безопасного объезда опасности для движения не принял и в районе дома №80, передней левой частью вышеуказанного автомобиля совершил на него наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома шейки правой бедренной кости, относящиеся к средней степени тяжести телесным повреждениям, которые повлекли длительное расстройство здоровья, свыше 21 суток.
Уголовное дело №11-1943/2010 Судья по 1 инстанции Ходасевич О.В.
Категория: ч.1 ст.286 УК Украины Судья-докладчик Чебыкин В.П.
Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.9(а),12.3 Правил дорожного движения Украины.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда в части его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный изменил свои апелляционные требования, просил приговор отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить ввиду примирения с потерпевшим, представил соответствующее заявление;
- потерпевший ОСОБА_2 поддержал измененную апелляцию осужденного и просил производство по уголовному делу прекратить ввиду его примирения с осужденным, представил соответствующее заявление;
- по мнению прокурора, измененная апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, выводы о его виновности являются обоснованными, приговор суда следует оставить без изменения.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и проанализировав
доводы, содержащиеся в измененной апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что измененная апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 УК Украины, лицо впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб или устранило нанесенный вред.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и возместил ему ущерб, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в связи с чем, по мнению коллегии судей, подпадает под действие ст.46 УК Украины.
С учетом изложенного, коллегия судей считает, что доводы измененной апелляции осужденного ОСОБА_1, нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, при таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а производство по уголовному делу – прекращению на основании ст.7-1 УПК Украины и ст.46 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.7-1, 365, 366 УПК Украины, ст.46 УК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 в измененном виде - удовлетворить полностью.
Приговор Кировского районного суда гор. Днепропетровска от 11 октября 2010 года в отношении ОСОБА_1 - отменить.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.286 УК Украины прекратить на основании п.2 ч.1 ст.7-1 УПК Украины и ст.46 УК Украины ввиду примирения виновного с потерпевшим.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области