УХВАЛА

про залишення позову без розгляду    

«04» листопада 2010 року                                                                                                                                м. Дніпропетровськ

        Амур-Нижньодніпровський районний суд  м. Дніпропетровська у складі:

головуючого  - судді   Спаї В.В.,

при секретареві – Карнауховій К.Ю.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  компенсацію моральної шкоди, заподіяну порушенням угоди,          

ВСТАНОВИВ:

        Позивач зверну в ся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 18.01.2008 р. між ним та відповідачем була укладена угода, відповідно до якого вони домовилися про можливість розпорядження сумісним майном тільки за згодою сторін,  та за якою сторони погодили, що  у випадку розпорядження сумісним однією стороною супротив волі та згоди іншої винна сторона повинна компенсувати моральну та матеріальну шкоду, заподіяну такими діями, потерпілій стороні. Зазначаючи у позові про те, що відповідач порушив умови укладеної угоди, у позові й заявлено вимогу про компенсацію моральної шкоди.    

       У судове засідання 05.08.2010 р. сторони за цим позовом не з’явилися, причини неявки суду не повідомили; 04.11.2010 р. сторони також у судове засідання не з’явилися, разом з тим, позивач повторно не з’явився  у судове засідання та не повідомив суду причини неявки.            

       Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

       Відповідно до приписів ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.    

       Відтак, як вбачається з матеріалів справи, належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у зв’язку з чим суд, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 та ст. 210  ЦПК України,    

УХВАЛИВ:

       Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  компенсацію моральної шкоди, заподіяну порушенням угоди  залишити без розгляду.

       Роз’яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.  

        Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

        Ухвала суду набирає законної сили  після закінчення строку подання  апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                   /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя                                В.В.Спаї

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

м. Дніпропетровськ

49125

04.11.2010 р.  

     Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська надсилає для відома копію ухвали суду від 04.11.2010 р.

Додаток: на 1 арк.

Суддя                                                                                                                                                                                    В.В.Спаї    

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

м. Дніпропетровськ

49125

04.11.2010 р.  

     Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська надсилає для відома копію ухвали суду від 04.11.2010 р.

Додаток: на 1 арк.

Суддя                                                                                                                                                                                    В.В.Спаї