справа №
2-2468/10
РІШЕННЯ
іменем України
22 листопада 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі:
головуючого судді - Руденко В.В.,
при секретарі - Стрілець Ю.О.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду міста
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свою позовну вимогу мотивує тим,
що з 26 лютого 1999 року перебувала з відповідачем в шлюбі, даний шлюб було
розірвано в органах РАЦС 21 серпня 2006 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з позивачкою. Після розірвання шлюбу матеріальної допомоги на
утримання дитини відповідач не надає, в зв’язку з чим вона просить стягнути з
відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів, але
не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 02 листопада 2009 року та до досягнення дитиною повноліття.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та суду
пояснила, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 26.02.1999 року, від сумісного
проживання вони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні. Відповідач,
будучи батьком дитини, матеріальну допомогу на її утримання не надає, постійно
проживає в Росії, домовленості між ними в добровільному порядку не досягнуто, в
зв’язку з чим вона просить стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у
розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про слухання справи сповіщений
належним чином, згідно з протоколом судового засідання Автозаводського
районного суду м. Тольятті Самарської області Російської Федерації, позовні
вимоги визнає частково та пояснює, що має докази того, що він надсилає грошові
кошти на утримання сина.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази, вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком
неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає з позивачем. В добровільному порядку матеріальну
допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Відповідач має задовільний
стан здоров’я, інших непрацездатних утриманців не має, тому має можливість
сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менш
ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та допустити
негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.
Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. ст.
10,11,60,88,212-215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця сел. Скотовата Марьїнського району Донецької області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його
доходів, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку щомісячно, починаючи з 02 листопада 2009 року та до досягнення дитиною
повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у
сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.
00 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у
десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Головуючий