Справа №2-3232/10

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    18 листопада 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді:    Руденко В.В.

при секретарі:         Стрілець Ю.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №31 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 375 грн. 60 коп. та суму збитків, пов’язаних із інфляційними процесами у розмірі 138 грн. 68 коп.

В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 Позивач здійснює утримання будинку, прибудинкової території та надає відповідачам комунальні та інші послуги згідно з тарифами та розцінками, затвердженими в порядку, передбаченому чинним законодавством. Відповідно до Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, однак відповідачі свої обов’язки по щомісячній оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2008 року по 01.01.2010 року не здійснювали, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 375 грн. 60 коп..

    28.12.2009 року позивачем відповідачам була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість перед позивачем в 10-денний строк з дня її отримання, або укласти договір на реструктуризацію. Відповідачі з претензією ознайомилися, але отримати її та від підпису відмовилися.

Позивач вважає, що відповідачі є такими, що прострочили виконання грошового зобов’язання, і згідно ст. 625 ЦК України повинні сплатити суму збитків, пов’язаних з інфляційними процесами за весь час прострочення, які становлять 138 грн. 68 коп..

Таким чином, загальна сума вимоги позивача до відповідачів складає 514 грн. 28 коп.

В судове засідання представник позивача не з’явився, до його початку надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі до судового засідання не з’явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, тому суд у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, вважає можливим проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Суд вважає можливим винести рішення у відсутність сторін по справі, оскільки в матеріалах справи достатньо даних, які свідчать про права та взаємовідносини сторін.

    Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач надає комунальні послуги та здійснює утримання будинку АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

    Для оплати даних послуг позивачем відкрито рахунок №НОМЕР_1  на ім’я ОСОБА_1

 Відповідно до п.2 ст. 10 Закону України  «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками всіх допоміжних приміщень, його технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.  

Згідно ст. 382 ЦК України, власникам квартир у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників не житлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.  За ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов’язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов’язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов’язаннями, пов’язаними із спільним майном.  

Відповідно до Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572,  власники квартир зобов’язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування будинку і прибудинкової території, а також за отримання комунальних та інших послуг.  

Утримання будинків і прибудинкових територій це є господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.        

Таким чином, оплату послуг з утримання житла зобов’язані здійснювати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир. Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом. Відповідачі вимоги Закону по вчасній сплаті комунальних послуг не виконують в період з 01.09.2008 року по 01.01.2010 року, в результаті чого  перед позивачем утворилась заборгованість на суму 375 грн. 60 коп.

Тому, суд вважає, що сума заборгованості з квартирної плати у розмірі 375 грн. 60 коп. підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

В той же час, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів збитків пов’язаних з інфляційними процесами у розмірі 138 грн. 68 коп., оскільки настання таких позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 30 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,60,88,169,209,212,215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

    Позов Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №31 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити часткового.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №31 заборгованість з плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 1.09.2008 року по 1.01.2010 року в сумі 375 гривні 60 копійки, а також 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 405 (чотириста п’ять) гривень 60 копійок.

    В іншій частині позову відмовити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії рішення.

    Суддя: