Справа № 2-а-1344/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2010 року Армянський міський суд
Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді Шестаковської Л.П.
за участю: секретаря Яворської Г.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Армянськ АР Крим справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ Ульянівського взводу ДПС про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
09.06.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС ДАІ Ульянівського взводу ДПС вказуючи, що постановою інспектора Белоус Володимира Олексійовича, який є посадовою особою відповідача, його було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що він 21.03.2010 року о 22 годині 20 хвилині на 33 км автодороги Ульянівка-Миколаїв в населеному пункті с. Пушково, керуючи автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год, перевищивши швидкість на 27 км/год, при цьому швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0408307. Зазначену постанову позивач просить визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі закрити, оскільки інкрімінуємого правопорушення ним скоєно не було, а обставини, викладені у постанові, не відповідають дійсності. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що прилад «Сокіл», яким було проведено фіксування швидкості руху його автомобіля, не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки він безпосередньо керувався працівником ВДАІ. Позивач вказує, що згідно ст. 10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» на вимірювання результат яких може бути використаний у якості доказів по справі, поширюється метрологічний огляд. Відповідно цьому закону кожний прилад вимірювальної техніки повинен бути укомплектований документами про перевірку та допуск даного типу приладів для використання. Позивач зазначає, що таких документів йому не було надано співробітниками ДАІ.
У судове засідання сторони не з’явилися. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також просить поновити строк оскарження зазначеної постанови вказуючи на те, що вперше він звернувся до суду з позовом про оскарження зазначеної постанови 31.03.2010 року, однак його заява була залишена без руху, а потім визнана неподаною, копія ухвали позивачем отримана лише 03.06.2010 року..
Від представника відповідача, повідомленого належно, будь-яких заяв чи клопотань не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити.
Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС ДАІ Ульянівського взводу ДПС Белоус Володимира Олексійовича від 21.03.2010 року № ВА 115047 позивача було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що він 21.03.2010 року о 22 годині 20 хвилині на 33 км автодороги Ульянівка-Миколаїв в населеному пункті с. Пушково, керуючи автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год, перевищивши швидкість на 27 км/год, при цьому швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0408307.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Тобто, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.
Суд, задовольняючи позов, зазначає, що відповідачем не надано суду жодних доказів, які б спростовували позицію позивача, а саме: не доведено, що фото - фіксацію правопорушення було проведено засобом, який працює в автоматичному режимі, що є необхідною умовою для винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без складання протоколу про адміністративне правопорушення та без участі при цьому особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Підстав не довіряти поясненням позивача судом не встановлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є неправомірною та підлягає скасуванню, бо суперечить вимогам ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 268 КУпАП та п.5 ч.1 ст. 10 Закону України «Про міліцію», відповідно до якої міліція зобов`язана не лише фіксувати, а й припиняти адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст.2, 4, 6-11, 18, 23, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 268 КУпАП та п.5 ч.1 ст. 10 Закону України «Про міліцію», суд
ПОСТАНОВИВ :
П озов ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 115047 від 21.03.2010 року.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 115047 від 21 березня 2010 року, винесену інспектором ДПС ДАІ Ульянівського взводу ДПС Белоус Володимиром Олексійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, визнати незаконною та скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя __________________________