Судове рішення #12577279

Справа №6-76\2010\0123\002

УХВАЛА

Іменем України

    13 грудня 2010 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді – Бондаренко А.А., при секретарі – Куліковой В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Чорноморське, Автономної  Республіки  Крим подання   відділу державної виконавчої служби Чорноморського районного  Управляння юстиції Міністерства юстиції України  про роз’яснення порядку виконання судового рішення по цивільній справі №2-554\2010 за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про зобов’язання укладення договору  найму жилого приміщення, суд

Встановив:

    Відділ Державної виконавчої служби Чорноморського районного Управляння юстиції МЮ України в АРК звернувся до Чорноморського районного суду з поданням що до роз’яснення порядку виконання рішення Чорноморського районного  суду АРК по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про зобов’язання укладення договору  найму жилого приміщення, у жилому   приміщені  у домі  АДРЕСА_1.

    Подання мотивуючи тим, що відповідно до рішення суду  ОСОБА_2 зобов’язано укласти з ОСОБА_1 договір найму жилого приміщення у домі  АДРЕСА_1, посилаючись на ту обставину, що  сторони не в змозі визначитись  між собою з умовами та строком дії відповідного договору, та порядком його оплати.

    У судовому засіданні  представники  ОСОБА_1  – ОСОБА_3, та ОСОБА_4 пояснили, що дійсно  між власником житла та  ОСОБА_2 існують  суперечки що до умов та порядку договору, вважає що  ОСОБА_2. повинна  здійснити укладення договору  на умовах запропонованих  власником  житла а саме ОСОБА_1

    У судовому засіданні представник ОСОБА_2 – ОСОБА_6 заперечувала що до роз’яснення суду, та пояснила що надала   свій варіант договору найма жилого приміщення який був не прийнятий  ОСОБА_1

    Представник ВДВС Чорноморського РУЮ  МЮ України в АРК  надав пояснення що до існуючих суперечок між сторонами що до варіантів договору.

    Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволені подання що до  роз’яснення рішення суду, виходячи  наступного: відповідно до рішення суду від 29 червня 2010 року по цивільній справі № 2-554\2010 року за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про зобов’язання укладення договору  найму жилого приміщення -  ОСОБА_2 зобов’язано укласти з ОСОБА_1 договір найму жилого приміщення у домі  АДРЕСА_1.

    Відповідно до ст. 4 ЦПК України   -  здійснюючи  правосуддя, суд захищає права свободи та інтереси  фізичних осіб  держави та суспільні інтереси  у спосіб визначений Законом України.

    Відповідно до ст. 11 ЦПК України – суд розглядає цивільні справи  не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданих відповідно до  норм ЦПК, у межах  заявлених вимог  та на підставі доказів сторін  та інших осіб що беруть участь у справі.

    Рішення суду про зобов’язання укладення договору  найму жилого приміщення,  постановлено   у межах заявлених  позовних вимог.

    Відповідно до ст. 28  ЗУ «Про виконавче провадження»  - у разі якщо резолютивна частина у рішенні суду  викладена у виконавчому документі  є незрозумілою  державний виконавець  має право звернутися до суду  який видав виконавчий лист і з заявою про роз’яснення.

    Суд, який видав виконавчий документ зобов’язаний  розглянути заяву державного виконавця і при необхідності дати відповідне роз’яснення рішення  чи змісту документу, не змінюючи їх змісту.

    У зв’язку з тим, що суд розглянув справу у межах заявлених позовних вимог, та підстав для роз’яснення рішення суду  не існує.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» ст.ст. 367-382 ЦПК України, суд

Ухвалив:

    Відмовити у задоволені  подання відділу державної виконавчої служби Чорноморського районного  Управляння юстиції Міністерства юстиції України  про роз’яснення порядку виконання судового рішення по цивільній справі №2-554\2010 за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про зобов’язання укладення договору  найму жилого приміщення.

    Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК протягом 5 днів.

    Суддя                                 Бондаренко А.А.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація