КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року                                                                                           справа № 2-а-7154/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації»

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, пов’язаної з відмовою у проведені реєстрації за ФОП ОСОБА_1 права власності на об’єкт нерухомого майна – склад для легкових автопокришок загальною площею 1146,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, інвентарний № 1568, придбаний ФОП ОСОБА_1 23.05.2003 року у ВАТ «Броварський шиноремонтний завод» згідно укладеного між сторонами договору купівлі – продажу; зобов’язання Комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» вчинити дії щодо реєстрації за ФОП ОСОБА_1 права власності на об’єкт нерухомого майна – склад для легкових автопокришок загальною площею 1146,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, інвентарний № 1568, придбаний ФОП ОСОБА_1 23.05.2003 року у ВАТ «Броварський шиноремонтний завод» згідно укладеного між сторонами договору купівлі – продажу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.08.2010 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправною бездіяльності, та призначено її до судового розгляду на 14 годинну 30 хвилин 15 вересня 2010 року.

19.08.2010 року до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_1, в якому останній, посилаючись на положення статті 49, частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з перебуванням у черговій, заздалегідь запланованій відпустці та значним завантаженням просив суд розглянути зазначену адміністративну справу за його відсутності.

19.08.2010 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації», у якій Відповідач, наголошуючи на неможливості реєстрації за ФОП ОСОБА_1 права власності на об’єкт нерухомого майна – склад для легкових автопокришок загальною площею 1146,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, інвентарний № 1568, оскільки подані ним на реєстрацію документи не входять в перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких здійснюється державна реєстрація прав власності на нерухоме майно, просив суд розглянути справу без представника БТІ у зв’язку з літніми  відпустками.

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

        Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Із наявних в матеріалах справи документів судом встановлено, що 15.05.2003 року між ФОП ОСОБА_1 та ВАТ «Броварський шиноремонтний завод» у простій письмовій формі укладено договір купівлі – продажу об’єкту нерухомого майна – складу для легкових автопокришок загальною площею 1146,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, інвентарний № 1568 на загальну суму 499 000 грн.

В подальшому ФОП ОСОБА_1 у повному обсязі розрахувався за вищезазначений об’єкт нерухомого майна, сплативши обумовлену у договорі суму, що підтверджується відповідними податковими накладними та квитанціями (додаються до позовної заяви).

05.11.2003 року між ФОП ОСОБА_1 та ВАТ «Броварський шиноремонтний завод» підписано акт приймання – передачі вищезазначеного майна.

Таким чином ФОП ОСОБА_1 на законних підставах набув право власності на вищезазначений об’єкт нерухомого майна - склад для легкових автопокришок загальною площею 1146,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, інвентарний № 1568, починаючи з 2003 року відкрито володів та користувався таким майном.

02.02.2009 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» з заявою про реєстрацію права власності на придбаний ним у відповідності до укладеного з ВАТ «Броварський шиноремонтний завод» договору об’єкт нерухомого майна – склад для легкових автопокришок загальною площею 1146,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, інвентарний № 1568, додавши до неї  правовстановлюючі документальні матеріали, що посвідчують його право власності на вищезазначене нерухоме майно, а саме договір купівлі – продажу такого майна, витяг з реєстру прав на таке нерухоме майно, акт приймання  - передачі такої нерухомості.

Листом Комунального підприємства Броварської міської ради                           «Броварське бюро технічної інвентаризації» від 09.02.2009 року № 44
ФОП ОСОБА_1 відмовлено у здійсненні реєстрації вищезазначеного нерухомого майна з посиланням на положення додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, оскільки представлені останнім документи не входять в перелік право встановлювальних документів, на підставі яких здійснюється державна реєстрація прав власності на нерухоме майно.

Згідно із статтею 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Такий порядок унормовано положеннями Закону України «Про державну реєстрацію прав речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

  Частиною 4 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію прав речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» визначено, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

У відповідності до частини 1 статті 41 чинного на момент укладення договору Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року, угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 42 Цивільного кодексу Української РСР, угоди можуть укладатись усно або в письмовій формі (простій чи нотаріальній).

В частині 1 статті 45 Цивільного кодексу Української РСР закріплено, що недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі.

Частиною 1 статті 47 Цивільного кодексу Української РСР визначено, що нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 227 чинного на момент укладення договору Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Статтею 6 Закону України «Про державну реєстрацію прав речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що систему органів державної реєстрації прав становить спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань державної реєстрації прав - Міністерство юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, та його територіальні органи, які є органами державної реєстрації прав. Держателем Державного реєстру прав є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань державної реєстрації прав - Міністерство юстиції України. Адміністратором Державного реєстру прав є державне підприємство, що належить до сфери управління Міністерства юстиції України, здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Державного реєстру прав та відповідає за технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, що містяться у Державному реєстрі прав.

Пунктом 3 розділу 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну реєстрацію прав речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що до 1 січня 2012 року державна реєстрація:

права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно;

права власності, права користування (сервітут) земельними ділянками, права постійного користування земельними ділянками, договорів оренди земельних ділянок; права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); права забудови земельної ділянки (суперфіцій) проводиться територіальними органами земельних ресурсів;

правочинів, іпотек, відомостей про обтяження нерухомого майна проводиться нотаріусами, реєстраторами юридичної особи, яка належить до сфери управління Міністерства юстиції України.

Процедура та підстави державної реєстрації прав власності на нерухоме майно детально регламентовані нормами Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року за № 7/5.

  Додатком 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно  визначено перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд констатує, що чинним на момент укладення договору купівлі-продажу вищевказаних приміщень законодавством не передбачався обов’язок нотаріального посвідчення такої угоди, укладеної між юридичними особами, як необхідна умова її дійсності.   Сторони, укладаючи такий договір купівлі-продажу виходили з проголошеного законами України принципу свободи договору як однієї із засад цивільного законодавства, вибрали саме письмову форму його укладення як найоптимальнішу форму, якою зафіксовано спосіб їх волевиявлення.

Окрім іншого, суд також приймає до уваги твердження Позивача про невизначеність чинним законодавством України чітких термінів реєстрації права власності на нерухоме майно.

Суд зазначає, що подаючи заяву про реєстрацію права власності на належний йому об’єкт нерухомого майна, ФОП ОСОБА_1 виконав всі вимоги чинного законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, у відповідності до вимог додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року за № 7/5 Позивач подав на державну реєстрацію до Комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» правовстановлюючі документальні матеріали, що посвідчують право власності ФОП ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме договір купівлі – продажу такого майна, витяг з реєстру прав на таке нерухоме майно, акт приймання  - передачі такої нерухомості.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про очевидну протиправність бездіяльності Комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації», пов’язаної з фактичним невиконанням вимог Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року за № 7/5, відмовою у реєстрації за ФОП ОСОБА_1 належного йому на праві власності об’єкта нерухомого майна – склад для легкових автопокришок загальною площею 1146,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, інвентарний № 1568, оскільки обов’язок Відповідача вчинити такі дії є очевидним, зафіксованим положеннями галузевого законодавства та таким, що відноситься до безпосередніх його повноважень.

У відповідності до положень частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, з авданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частинами 2 та 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України  визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов’язання відповідача – суб’єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Пунктами 1 та 2 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності, і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

Враховуючі викладені норми чинного законодавства, всебічно розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог і, відповідно, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 69, 70, 71, 122, 157 -163, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 – задовольнити .

Визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації», пов’язану з відмовою у проведені реєстрації за ФОП ОСОБА_1 права власності на об’єкт нерухомого майна – склад для легкових автопокришок загальною площею 1146,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, інвентарний № 1568, придбаний ФОП ОСОБА_1 23.05.2003 року у ВАТ «Броварський шиноремонтний завод» згідно укладеного між сторонами договору купівлі – продажу.

Зобов’язати Комунальне підприємство Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» вчинити дії щодо реєстрації за ФОП ОСОБА_1 права власності на об’єкт нерухомого майна – склад для легкових автопокришок загальною площею 1146,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, інвентарний № 1568, придбаний ФОП ОСОБА_1 23.05.2003 року у ВАТ «Броварський шиноремонтний завод» згідно укладеного між сторонами договору купівлі – продажу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: