20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

05 листопада 2010 року                                                                        справа 2а-9077/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Балаклицького А.І., суддів – Старової Н.Е., Щавінського В.Р., при секретарі – Мостовому О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 – довіреної особи кандидата на посаду Ірпінського міського голови Київської області ОСОБА_3

до Ірпінської міської виборчої комісії Київської області

третя особа Президент України – ОСОБА_4

про скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської міської виборчої комісії Київської області, в якому просить скасувати рішення Ірпінської міської виборчої комісії Київської області від 03 листопада 2010 року «Про позбавлення права участі в засіданні осіб, зазначених у частині 9 статті 27, що перешкоджають його проведенню» та зобов’язати Ірпінську міську виборчу комісію Київської області поновити права осіб, які мають право бути присутніми на засіданні відповідної виборчої комісії, що зазначені у частині 9 статті 27 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

05 листопада 2010 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Ірпінській міській виборчій комісії Київської області оголошувати встановлення результатів виборів, прийняття відповідного рішення та публікування у засобах масової інформації до моменту відновлення порушених прав Позивача як суб’єкта виборчого процесу.

В обґрунтування заявленого клопотання Позивач стверджує, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, як суб’єкта виборчого права. Крім того, без вжиття судом заходів забезпечення позову буде неможливо у подальшому забезпечити повноцінний захист прав та інтересів позивача.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2010 року  відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд на  05.11.2010 року.

У судове засідання з’явились позивач та представник відповідача.

Позивач підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що  вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Водночас, Позивачем не наведено суду жодних доказів, які б свідчили про існування обставин, передбачених приписами статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 є таким, що не підлягає задоволенню.    

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -  відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному частиною третьою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог частини п’ятої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Головуючий суддя:                           /підпис/                                  Балаклицький А.І.

Судді                                                   /підпис/                                   Старова Н.Е.

                                                            /підпис/                                   Щавінський В.Р.

З оригіналом згідно

Головуючий суддя:                                                                         Балаклицький А.І.

Головуючий суддя                                                                              Балаклицький А.І.

Судді                                                                                                      Старова Н.Е.

                                                                                                                 Щавінський В.Р.