КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
справа № 2-а-6600/10/1070
14 липня 2010 року суддя Київського окружного адміністративного суду – Балаклицький А.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України позовну заяву Фастівської районної ради Київської області до Контрольно-ревізійного відділу у м. Фастів і Фастівському районі про визнання дій протиправними, скасування акта ревізії від 07.06.2010 року № 30-31/43, листа від 30.06.2010 року № 30-16/769 та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Контрольно-ревізійного відділу у м. Фастів і Фастівському районі в особі головного контролера-ревізора Жилюк Валентини Володимирівни протиправними, скасувати акт ревізії від 07.06.2010 року № 30-31/43 фінансово-господарської діяльності Фастівської районної ради за 2008-2009 роки та завершений звітний період 2010 року, як такий, що не відповідає фактичним обставинам та чинному законодавству України, визнати протиправним та скасувати лист (вимогу) Контрольно-ревізійного відділу у м. Фастів і Фастівському районі від 30.06.2010 року № 30-16/769 «Про усунення виявлених ревізією недоліків та порушень» та стягнути з Контрольно-ревізійного відділу у м. Фастів і Фастівському районі моральну шкоду в розмірі 1,00 грн.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ висвітлена у статті 17 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Рішення суб’єкта владних повноважень у контексті положень Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.
Нормативно-правові акти – це рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.
Правові акти індивідуальної дії – це рішення, дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, і які є актом одноразового застосування.
Відтак, акт державного чи іншого уповноваженого органу – це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.
Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у даній справі є скасування акту ревізії від 07.06.2010 року № 30-31/43 фінансово-господарської діяльності Фастівської районної ради за 2008-2009 роки та завершений звітний період 2010 року та скасування лист (вимогу) Контрольно-ревізійного відділу у м. Фастів і Фастівському районі від 30.06.2010 року № 30-16/769 «Про усунення виявлених ревізією недоліків та порушень». Оскільки акт перевірки та лист (вимога) не є кінцевими рішеннями суб’єкта владних повноважень (тобто повинна породжувати певні правові наслідки), то заявлені позивачем вимоги не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Статтею 10 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні» визначено, що органам контрольно-ревізійної служби надано право пред’являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
За таких обставин, акти перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок, не мають обов’язкового характеру, а отже не є тими рішеннями суб’єкта владних повноважень, на спір з оскарження яких поширюється компетенція судів, передбачена ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
Наведені обставини виключають можливість розгляду цієї справи за правилами, передбаченими КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
Відмовити Фастівській районній раді Київської області у відкритті провадження в адміністративній справі.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення термінів подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені законом строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя / підпис/
З оригіналом згідно
Суддя А.І. Балаклицький