Справа № 2а-1011/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 грудня 2010 року м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Беламут П.М. при секретарі Матьола В.Ю. за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовнір Василя Івановича про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
19 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 19.09.2010 року відповідачем було винесено постанову серії АО №132107 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме порушення правил обгону, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю при наявності суцільної лінії дорожньої розмітки. З таким висновком про вчинення правопорушення позивач не згідний, вважає постанову незаконною, правил дорожнього руху він не порушував, оскільки 19.09.2010 року він рухаючись на автодорозі Мукачево-Рогатин у напрямку м.Мукачева, при виїзді з с.Залужжя обігнав вантажний автомобіль, який рухався зі швидкістю менше, ніж 30 км/год., після чого його зупинив працівник ДАІ та склав протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого 19.09.2010 року було винесено оскаржувану постанову, крім того остання не була надіслана ОСОБА_1 протягом трьох днів, оскаржувану постанову отримав в АТІ Іршавського ВДАІ 16.11.2010 року , просить суд поновити строк звернення до суду, скасувати постанову серії АО №132107 від 19.09.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 510,00 гривень штрафу, справу відносно нього закрити.
Позивач ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з’явився, позов підтримав, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить суд позов задоволити.
Відповідач Жовнір В.І. в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача винесено постанову серії АО №132107 від 19.09.2010 року, згідно якої ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 19.09.2010 року о 07.00 год. на автодорозі Мукачево-Рогатин на 13 км, керуючи автомобілем марки БМВ-525 д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю при наявності суцільної лінії дорожньої розмітки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КупАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.
Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 № 021894 від 19.09.2010 року.
Матеріалами справи, зокрема постановою серії АО №132107 від 19.09.2010 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 021894 від 19.09.2010 року, не спростовано той факт, що позивач обігнав транспортний засіб, який рухався попереду із швидкістю менше 30 км/год., крім того, такий обгін ним було здійснено до початку суцільної лінії дорожньої розмітки та початку підйому на автодорозі.
Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року заборонний знак 3.25 «Обгін заборонено» забороняє обгін усіх транспортних засобів, крім тих, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП відповідач по справі інспектор ДПС м.Мукачево Жовнір В.І. не роз’яснив позивачу права, передбачені ст. 268 КУпАП, у протоколі відсутні записи про свідків, які могли б підтвердити чи спростувати факт вчинення правопорушення позивачем.
Крім того в порушення вимог ст. 258 КУпАП постанова серії АО №132107 від 19.09.2010 року не була надіслана ОСОБА_1 протягом трьох днів, оскаржувану постанову отримав в АТІ Іршавського ВДАІ 16.11.2010 року, тому пропуск строку для звернення до суду суд визнає таким, що пропущений з поважних причин і такий слід поновити.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову серії АО №132107 від 19.09.2010 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задоволити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Скасувати постанову інспектора ДПС м. Мукачево Жовнір В.І. серії АО № 132107 від 19.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень, закрити справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя : П.М. Беламут