Справа №10-446                                                    Доповідач у суді1 інстанції Тимошенко А.О.                                                                               Доповідач у суді ІІ інстанції Мельничук Н. М.                                                                                        

                                                   У Х В А Л А

                                         І м е н е м   У к р а ї н и

    17 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

        головуючої - судді -     Мельничук Н. М.

               суддів -         Шеніна П.О. та Ткаченка В.Л.      

                     з участю

                     секретаря -            

         прокурора -              Шиманчука А.О.

                     адвоката -                  ОСОБА_3            

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляцію адвоката ОСОБА_3 на постанову Малинського районного суду  Житомирської області від 03 грудня 2010 року.                    

Цією постановою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, раніше не судимій,

обрано запобіжний захід  у вигляді тримання під вартою.

           Органами досудового слідства ОСОБА_4, обвинувачується в умисному вбивстві ОСОБА_5 17.11.2010 року близько 14-ї години в будинку АДРЕСА_1.

Суд умотивував своє рішення тим, що подання підлягає задоволенню з зазначених у ньому підстав. За станом здоров’я обвинувачена може утримуватись в умовах слідчого ізолятору.

Адвокат ОСОБА_3 у своїй апеляції просить постанову суду скасувати, так як відсутні докази причетності ОСОБА_4, до вчинення злочину., а також не враховані дані про особу обвинуваченої, її сімейний стан.

Заслухавши доповідь судді, пояснення слідчого Муляра С.М., адвоката, яка підтримала свою апеляцію, заперечення прокурора проти апеляції, перевіривши постанову суду в межах апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

          Предметом дослідження суду першої інстанції при розгляді подання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу були ті обставини, з якими закон пов’язує можливість обрання  запобіжного заходу  (ст.ст.148, 155 ч.1 КПК України).

 При прийнятті рішення за поданням слідчого суд правильно виходив з положень ст.148 КПК України, якою передбачено мету і підстави застосування запобіжних заходів.  

З врахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що судом 1 інстанції запобіжний захід щодо обвинуваченої обрано правильно.

Керуючись ст.ст.366, 365, 382 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,

                                       у х в а л и л а:

апеляцію адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Малинського  районного суду Житомирської області від 03 грудня 2010 року щодо ОСОБА_4 - без зміни.

            С у д д і: