ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" жовтня 2007 р.                                                                                     № 02-03/

          

Суддя  Рябцева О.О.  розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом            Київської  обласної спілки споживчих товариств, м. Київ

до                    Виконавчого комітету Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області,  Київська обл., смт. Макарів

третя особа                    Макарівське районне споживче товариство, Київська обл.,   смт. Макарів

про                     визнання права власності

                                        Обставини справи:           

          Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

          Згідно з п.п. “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами згідно Закону України від 25.03.2005р. № 2505 –IV “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет на 2005рік” та деяких інших законодавчих актів України” із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 102 грн. до 25500грн.) також згідно з п.п. “б” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито” із позовних заяв немайнового характеру справляється державне мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.)

          Відповідно до ч.2 п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р.  № 3 “Про судову практику в справах про визнання угод недійсними” позови про визнання  недійсними  угод  оплачуються  державним митом залежно  від  вартості  відшукуваного  майна  або  розміру грошових сум, обумовлених угодою.

          Це ж стосується і розміру державного мита, в якому має оплачуватись вимога про визнання права власності.

                  Позивачем згідно з платіжними дорученнями № 106 від 06.09.2007 р. на суму 5325,91 грн. та № 115 від 05.10.2007 р. на суму 1,00 грн. до Державного бюджету України сплачено 5326,91 грн. держаного мита. Проте, оскільки позивачем у позовній заяві не вказано вартості майна, то і неможливо встановити розмір державного мита, яке необхідно було б сплатити при подачі відповідного позову.

          Таким чином, позивачем не дотримано порядку обрахування та сплати державного мита.

          Отже позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

          При повторному звернені до суду позивачу слід взяти до уваги, що до відання виконавчих органів сільських рад належить облік та реєстрація об’єктів нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

          Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

          Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 48 аркушах –в першу адресу.

   Суддя                                                                                              Рябцева О.О.