Справа  № 33-430/2010

                                             П О С Т А Н О В А

                                          І м е н е м   У к р а ї н и

          16 грудня 2010 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Мельничук Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-2206/2010, в якій постановою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2010 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ніде непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту,

                                                  в с т а н о в и в :

відповідно до даної постанови ОСОБА_1 05 серпня 2010 року о 00 годин 05 хвилин повторно, протягом року керував автомобілем ’’ГАЗ 32213’’ д/н НОМЕР_1,  по вулиці Щорса, 100 у м. Житомирі з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

          На прийняте суддею рішення до апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він просить поновити строк на оскарження постанови суду та  скасувати вказану постанову, а справу направити на новий  розгляд, бо вона розглянута в порушення вимог ст. 268 КУпАП.

         Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, вважаю, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

         Дана адміністративна справа розглянута без участі правопорушника, але він про час розгляду адмінпротоколу був належним чином повідомлений судом 1 інстанції (а.с.9). Копію постанови суду  отримував 25.11.2010 р. Про притягнення його до адмінвідповідальності стало йому відомо 24.11.2010 р. від дільничного інспектора Житомирського РВ.

        За таких обставин вважаю за необхідне поновити строк для апеляційного оскарження рішення суду.

         Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП підтверджується висновком № 2749 від 05.08.2010р., щодо результатів медичного огляду правопорушника, адміністративним протоколом серії АМ № 052941 від 05.08.2010 р.

        Відповідно до ст.294 КУпАП апеляційний суд не має права скасувати постанову суду та направити справу на новий судовий розгляд і тому доводи апеляції є безпідставними.

        Разом з тим, враховуючи щире каяття правопорушника, його сімейний стан, вважаю за необхідне змінити постанову суду, пом’якшити призначене стягнення.

Керуючись ст.294 КУпАП,

      п о с т а н о в и в:

поновити строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду від 08 жовтня 2010 року.

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

    Постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2010 року відносно нього змінити. Вважати його притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт.

     Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області                                                                  Н.М. Мельничук