ВИРОК

                    Іменем України

07 грудня         2010 року                             м.Іршава

    Іршавський районний суд,Закарпатської області в складі головуючого,судді Беламут П.М. при секретарі Матьола В.Ю... за участю прокурора  Ференц Р.Я.,потерпілого ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава кримінальну справу  по обвинуваченню

    ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,уродженця та мешканця АДРЕСА_1,українця,гр.-на України,бп,з освітою  середньою,,непрацюючого, неодруженого,не судимого      

за ст.185 ч.3  КК України

                    ВСТАНОВИВ:

    Підсудній  ОСОБА_226 червня 2010 року  біля 14-00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,діючи умисно, з корисливих спонукань,з метою таємного викрадення чужого майна,прийшов в дворогосподарство№АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу зайшов до даного  будинку до спальної кімнати де побачив на дерев»яному стільці особисті речі ОСОБА_1,а саме,чоловічі штани чорного кольору,на яких знаходився шкіряний гаманець чорного кольору з якого в подальшому таємно викрав грошові банкноти різного номіналу  в сумі 600 грн,привласнивши викрадені  гроші з місця вчинення злочину  зник,завдавши потерпілому  ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 600,0 грн..

    Дослідження доказів проведено відповідно до ст.299 ч.3 КПК України.

 Підсудній ОСОБА_2 в суді вину  визнав,суду показав,що за обставин,що вказані у звинуваченні 26 червня 2010 року  будучи в стані алкогольного сп»яніння проник до  спальної кімнати  будинку ОСОБА_1звідки таємно викрав 600,0 грн,завдана шкода відшкодована ,у вчиненому розкаюється.

    Крім  визнання підсуднім  ОСОБА_2своєї вини, винність його ствержується  показами потерпілого ОСОБА_1, та матеріалами справи.

    Так,потерпілий ОСОБА_1 в суді показав,що 26 червня  2010 року він виявив,що з спальної кімнати від нього було викрадено 600,0 грн.звернувся до міліції,встановили,що крадіжку скоїв підсудній ОСОБА_2 ,завдана шкода повністю відшкодована,просить суворо не карати підсуднього.        

    Вина підсуднього стверджується матеріалами справи,зокрема:

    -протоколом огляду місця події-дворогосподарства№АДРЕСА_2ас.5-9\    

    За таких обставин суд вважає,що підсуднім ОСОБА_3. скоєно злочин,передбачений ст.185 ч.3КК України як  таємне викрадення чужого майна,поєднане з проникненням в житло і вина йому у скоєнні такого доказана.

                    -2-

Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,особу винного,пом"ягшуючі  покарання обставини,що      судиться вперше,вину визнав повністю,у вчиненому розкаюється, завдана шкода відшкодована повністю,обтяжуючу покарання обставину-скоення злочину в стані алкогольного сп»яніння,відносно особи похилого віку.

Цивільний позов  по справі не заявлено.    

Враховуючи обставини справи,особу винного, суд вважає,що його виправлення можливо без ізоляціїї від суспільства ,тому до підсуднього  ОСОБА_2 слід застосувати ст .75 КК України.

Керуючись ст.323,324 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2    визнати винним у скоєнні злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК України .

Призначити  ОСОБА_2   покарання за ст.185 ч.3 КК України  у вигляді позбавлення волі на 3\три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_2   від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку  терміном 2\два роки.

Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

.

    Суддя                                         Беламут П.М.