Справа №2-а-799/2010р.
Рядок статзвіту №2.8
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2010 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Ганчак Л.Ф.
при секретарі Куртинець А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП Ужгородського окремого взводу ДПС Химинець М.І. про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора АП Ужгородського окремого взводу ДПС Химинець М.І. про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.03.2010р. за ч.1 ст. 122 КУпАП. Згідно постанови на нього накладено стягнення за порушення ПДР, а саме 03.03.2010р. біля 14.27год. на а/д Київ_Чоп 804 км у с. Барвінок керуючи автомобілем ВАЗ 2108, дн.н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 30 км. Автомобіль рухався із швидкістю 90км/год. Порушення зафіксовано приладом “Візир” 0812522. Вважає, що постанова незаконна та просить її скасувати, поскільки, про існування зазначеної постанови дізнався наприкінці жовтня 2010р., копії протоколу позивачу ненадано, матеріалів фотофіксації не отримав, підпису про ознайомлення з постановою позивача не має та про існування такої постанови дізнався із відділу ДВС Свалявського РУЮ, чим порушено вимоги ст. 283,289,251 КУпАП.
Позивач в судове засідання не з”явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач не з'явився в судове засідання по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача за правилами ч.4 ст.128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно з ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства при розгляді адміністративних справ є у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчиненні) вони у відповідності з вимогами чинного законодавства.
Відповідно до ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за порушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими автомобілями в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото -кінозйомки відеозапису притягуються власники співвланики транспортних засобів.
Судом встановлено, що відповідно до постанови від 05.03.2010р. на ОСОБА_1 накладено адмінстягнення за ч.1 ст.122 КпАП України в розмірі 260грн. - за перевищення встановленої швидкості руху 03.03.2010р. біля 14.27год. в с. Барвінок Ужгородського району під час керування автомобілем марки ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 90 км/год. Порушення зафіксовано приладом “Візир” 0812520.
В даному випадаку встановлено, що приладом “Візир”0812520 зафіксоване порушення позивачем ПДР, проте матеріалів фотофіксації не надано, протоколу про адмінправопорушення не складено, під час руху позивача не було зупинено та не роз”яснено прав та обов”язків, підпису в постанові позивача не має, про що свідчить факт не ознайомлення з постановою, а тому суд приходить до висновку, що слід поновити строк на оскарження та постанову скасувати, як незаконну.
З таких обставин, відповідачем допущено порушення прав позивача - позовна заява є підставною та підлягає до задоволення. Поновити строк на оскарження постанови та постанову серії АО №065193 від 05.03.2010р. про накладення адмінстягнення за ч.1 ст.122 КпАП України на ОСОБА_1, скасувати.
Керуючись ст.ст.2, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.256, 258, 268 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.
Поновити строк на оскарження постанови від 05.03.2010р. про накладення адімністятгнення на ОСОБА_1.
Постанову серії АО №065193 від 05.03.2010р., винесену інспектором АП Ужгородського окремого взводу ДПС капітаном міліції Химинець Іваном Михайловичем про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 260грн. на ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, скасувати.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.Ф.Ганчак