Судове рішення #12574435

                                                                                                      Справа № 2-о-78/10/0115

                                                                      Р І Ш Е Н Н Я

                                                           І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

«13» грудня  2010 року   Первомайський  районний суд Автономної Республіки Крим  у складі:  

Головуючого судді -  Климової Г.М.

при секретарі          -  Лисенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського району, АРК, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа – Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі АРК, суд –

                                                                    В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що Ферганським технікумом побутового  обслуговування на її ім’я був виданий диплом НОМЕР_1, в якому допущені виправлення у прізвищі, імені, які належним чином не застережені. В теперішній час виникла необхідність оформити документи для отримання пенсії, однак,  УПФУ у Первомайському районі АРК не включає до загального стажу праці термін навчання, у зв’язку з даними виправленнями. Крім того, 18.07.1979 року відділом запису актів цивільного стану Наманганського міськвиконкому був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_3, актова запис № 981. Оскільки в свідоцтві про укладення шлюбу допущена помилка у часі її народження, просить суд встановити тотожність особи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила суд задовольнити їх.  

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі АРК у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду клопотання з проханням розглянути справу в його відсутність, вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності диплому визнав, в решті заяви просив відмовити.

Суд, заслухавши заявника, допитавши  свідків, дослідивши матеріали справи та представлені докази, знаходить, що  заява  ОСОБА_1  підлягає  задоволенню частково з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що працівниками Ферганського технікума побутового  обслуговування на ім'я (російською мовою) «ОСОБА_1» був виданий диплом НОМЕР_1, в якому допущені виправлення у прізвищі, імені, які належним чином не застережені.

      Доводи заявника підтверджуються копіями: паспорту (а.с. 5); трудової книжки (а.с.6); свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 8), а також показаннями свідка ОСОБА_4, яка підтвердила факт належності ОСОБА_1 диплому НОМЕР_1

      18.07.1979 року відділом запису актів цивільного стану Наманганського міськвиконкому зареєстрований шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, актова запис № 981.

      В судовому засіданні ОСОБА_1 просила суд встановити тотожність особи, оскільки в свідоцтві про укладення шлюбу допущена помилка у часі її народження.

      Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судами не встановлюється тотожність особи.

      Таким чином, вимоги ОСОБА_1 в цієї частині задоволенню не підлягають,

 На підставі ст.ст. 10, 11,  209, 212, 214-215, 218, 256-259  ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

 Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

 Вважати встановленим факт належності ОСОБА_1 диплому НОМЕР_1 виданого 30.06.1978 року Ферганським технікумом побутового  обслуговування на ім'я  (російською мовою) «ОСОБА_1».

  В решті заявлених вимог відмовити.  

       Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Первомайський районний суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом  десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація