КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

    про залишення позовної заяви без розгляду

         справа № 2-а-6171/10/1070

26 жовтня 2010 року Київський окружний адміністративний суд у складі  головуючого судді - Балаклицького А.І., при секретарі – Гавриловій С.В. , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Приватного малого підприємства «Діол» до Комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», треті особи – Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, Мале приватне підприємство «Рада» про скасування свідоцтва про право власності, рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та внесення до Реєстру прав власності на нерухоме майно, -

 ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство «Діол» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», треті особи – Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, Мале приватне підприємство «Рада», в якому просить скасувати свідоцтво про право власності Серії ЯЯЯ № 628053 від 08.06.2006 року, реєстраційний № 15013207, інвентаризаційна справа № 6662, реєстровий № 800, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 96/3 від 29.05.2006 року, скасувати рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та внести до Реєстру прав власності на нерухоме майно Торгівельний павільйон «Стимул», який знаходиться за адресою: вул. Привокзальна площа, 4-г, м. Ірпінь.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2-а-6171/10/1070.

Під час проведення судового засідання судом було встановлено, що адміністративний позов було подано без додержання вимог ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, яка була чинною до змін, внесеними згідно із Законом України № 2453-VІ (2453-17) від 07.07.2010 року та на момент виникнення спірних правовідносин, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне мале підприємство «Діол» просить скасувати свідоцтво про право власності від 08.06.2006 року, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 96/3 від 29.05.2006 року.

Як зазначив представник Позивача, про дії Відповідача йому стало відомо в липні місяці 2008 року.

До суду Позивач звернувся 21 червня 2010 року, тобто з порушенням річного строку встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, яка була чинною до змін, внесеними згідно із Законом України № 2453-VІ (2453-17) від 07.07.2010 року.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, діючою на даний час, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для його поновлення, про що постановляється ухвала.

Заяви від Позивача про поновлення строку на оскарження до суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

 УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного малого підприємства «Діол» до Комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», треті особи – Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, Мале приватне підприємство «Рада» про скасування свідоцтва про право власності, рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та внесення до Реєстру прав власності на нерухоме майно – залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя  /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                      А.І. Балаклицький