КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2010 року справа № 2-а-7568/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Балаклицького А.І., при секретарі – Гавриловій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Золотий Червонець»
про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій по рахунках платника податків,
в с т а н о в и в:
Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київській області (далі - Позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Золотий Червонець» (далі - Відповідач), в якому просить застосувати адміністративний арешт активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Золотий Червонець» у вигляді зупинення операцій на рахунку № 2600445098001 в АБ «Київська Русь», МФО 319092 строком на 720 годин.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посадовими особами податкового органу було зроблено спробу здійснити перевірку діяльності відповідача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, проте відповідач виявився відсутнім за зареєстрованим місцезнаходженням. Позивач вважає, що відповідач відмовився від проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення, у зв’язку з чим на підставі підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» просить суд застосувати адміністративний арешт активів відповідача у вигляді зупинення операцій по рахунках відповідача.
В судовому засідання представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, судом визнано за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову з таких мотивів.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Золотий Червонець» є юридичною особою, що зареєстрована 19.02.2007 року Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області, як платник податків перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Вишгородському районі Київської області з 22.02.2007 року за № 1200-ТОВ.
У травні 2010 року відповідно до Наказу від 12.05.2010 року № 132 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки посадовими особами Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області зроблено спробу здійснити перевірку діяльності відповідача з питань дотримання податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Діфо Україна» та ТОВ «ЕН РРС Україна» за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року. Проте, відповідач виявився відсутнім за адресою: 07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Шкільна, будинок 29, про що складено акт від 12.05.2010 року № 231/23-2/34561041. Зазначена адреса є адресою місцезнаходження відповідача згідно з даними Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (юридичною адресою).
На підставі подання начальника відділу податкової міліції керівником податкового органу прийнято рішення про звернення до суду із заявою про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій по рахунках відповідача на 720 годин з підстав відмови посадових осіб відповідача у надані документів для проведення виїзної позапланової документальної перевірки.
Позивач даних про наявність у відповідача податкового боргу суду не надав.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, процедура оскарження дій органів стягнення визначаються Законом України від 21.12.2000 № 2181-III «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який є спеціальним законом щодо регулювання вказаних правовідносин.
Згідно з підпунктом 9.1.1 пункту 9.1 статті 9 вказаного Закону адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.
Обставини, за наявності яких допускається застосування адміністративного арешту активів платника податків, наведені у підпункті 9.1.2 пункту 9.2 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Зокрема, згідно з підпунктом «г» підпункту 9.1.2 пункту 9.2 статті 9 цього Закону арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.
Аналіз положень підпунктів 9.1.1 та 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 вказаного Закону у їх системному взаємозв’язку надає підстави вважати, що обставини, наведені у пункті 9.1.2 не утворюють самостійні підстави для застосування адміністративного арешту активів, адже цей захід в силу положень пункту 9.1.1 застосовується виключно з метою погашення податкового боргу платника податку.
Відсутність податкового боргу виключає будь-які підстави для застосування адміністративного арешту активів платника податків.
Податковий борг (недоїмка) у розумінні Закону України від 21.12.2000 № 2181-III «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» – це податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання. Податкове зобов’язання – це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Активи платника податків – це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
В силу положень статті 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Жодних обставин, які б вказували на наявність у відповідача податкового боргу, позивачем у позовній заяві не наведено. В матеріалах справи також відсутні докази, які б вказували на існування у відповідача податкового боргу чи неузгоджених податкових зобов’язань.
Враховуючі викладені норми чинного законодавства, всебічно розглянувши матеріали адміністративної справи та заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог і, відповідно, суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
п о с т а н о в и в:
У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області – відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні – протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно
Суддя А.І. Балаклицький
Повний текст постанови складено та підписано 22 жовтня 2010 року.
Постанова станом на 22 жовтня 2010 року законної сили не набрала.