КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2010 року справа № 2-а-7021/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центуріон Трейд»
до Вишгородської міської ради Київської області, Вишгородського міського голови Вишгородської міської ради Київської області, Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Центуріон Трейд» (далі - Позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вишгородської міської ради Київської області, Вишгородського міського голови Вишгородської міської ради Київської області, Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Вишгородської міської ради Київської області від 30.10.2006 року № 1/46, визнати бездіяльність міського голови щодо не підписання договору оренди земельної ділянки, розташованої на вул. Шолуденка б/н в районі житлових масивів «Дідовиця» і «ГАЕС» у м. Вишгороді, між Вишгородською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Центуріон Трейд» протиправною, зобов’язати Вишгородського міського голову підписати договір оренди земельної ділянки для будівництва групи зблокованих малоповерхових житлових будинків з торгівельним центром, розташованої на вул. Шолуденка б/н в районі житлових масивів «Дідовиця» і «ГАЕС» у м. Вишгороді, між Вишгородською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Центуріон Трейд» в редакції, яка направлялась товариством з обмеженою відповідальністю «Центуріон Трейд» Вишгородській міській раді та зобов’язати Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області вчинити дії спрямовані на оформлення товариству з обмеженою відповідальністю «Центуріон Трейд» договору оренди земельної ділянки, розташованої на вул. Шолуденка б/н в районі житлових масивів «Дідовиця» і «ГАЕС» у м. Вишгороді Вишгородського району Київської області.
Позивач подав до суду заяву про відмову від позовних вимог, які були заявлені до Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області та просить суд в цій частині закрити провадження у справі.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 28.09.2005 року № 434 товариству з обмеженою відповідальністю «Центуріон Трейд» надано в оренду на 10 років земельну ділянку в районі житлових масивів індивідуальної забудови «ГАЕС» та «Дідовиця» по вул. Шолуденка у м. Вишгороді Вишгородського району Київської області.
Вказане рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради було затверджене рішенням Вишгородської міської ради від 28.12.2005 року № 26/3.
На підставі вищевказаних рішень 02.01.2006 року між Вишгородською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Центуріон Трейд» було укладено договір оренди земельної ділянки розташованої по вул. Шолуденка б/н в районі житлових масивів «Дідовиця» і «ГАЕС», який був зареєстрований в Вишгородській міській раді в Державному реєстрі земель.
Після цього, рішенням від 30.10.2006 року № 1/46 Вишгородською міською радою безпідставно було відмінено рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 28.09.2005 року № 434 в частині надання в оренду вищевказаної земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Центуріон Трейд» та рішення Вишгородської міської ради від 28.12.2005 року № 26/3, яким було затверджено вказане рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради.
Позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги, які заявлені до Вишгородської міської ради Київської області та Вишгородського міського голови Вишгородської міської ради Київської області, підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.
Відповідачами також подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, якщо всі особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до Вишгородської міської ради Київської області, Вишгородського міського голови Вишгородської міської ради Київської області підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 28.09.2005 року № 434 товариству з обмеженою відповідальністю «Центуріон Трейд» надано в оренду на 10 років земельну ділянку в районі житлових масивів індивідуальної забудови «ГАЕС» та «Дідовиця» по вул. Шолуденка у м. Вишгороді Вишгородського району Київської області.
Вказане рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради було затверджене рішенням Вишгородської міської ради від 28.12.2005 року № 26/3.
На підставі вищевказаних рішень 02.01.2006 року між Вишгородською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Центуріон Трейд» було укладено договір оренди земельної ділянки розташованої по вул. Шолуденка б/н в районі житлових масивів «Дідовиця» і «ГАЕС», який був зареєстрований в Вишгородській міській раді в Державному реєстрі земель.
Також, 02.01.2006 року між Вишгородською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Центуріон Трейд» було складено акт приймання-передачі вказаної земельної ділянки.
Після цього, рішенням від 30.10.2006 року № 1/46 Вишгородською міською радою безпідставно було відмінено рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 28.09.2005 року № 434 в частині надання в оренду вищевказаної земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Центуріон Трейд» та рішення Вишгородської міської ради від 28.12.2005 року № 26/3, яким було затверджено вказане рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради.
Відповідно до частини 1 статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов’язковими до виконання на відповідній території.
Відповідно до частини 1 статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов’язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
В даному випадку, відмінені рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 28.09.2005 року № 434 в частині надання в оренду вищевказаної земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Центуріон Трейд» та рішення Вишгородської міської ради від 28.12.2005 року № 26/3 не суперечили актам цивільного законодавства і не порушували будь-які цивільні права або інтереси.
Згідно з рішенням Конституційного суду України від 16.04.2009 року по справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини 14 статті 46, частини 1, 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) «органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов’язані з реалізацією певних суб’єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб’єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення».
Крім цього, вказаним рішенням Конституційного суду України передбачено, що «ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання».
Зважаючи на вищевикладене, а також беручи до уваги те, що на виконання рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 28.09.2005 року № 434, яке було затверджене рішенням Вишгородської міської ради від 28.12.2005 року № 26/3 між Вишгородською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Центуріон Трейд» 02.01.2006 року було укладено договір оренди земельної ділянки розташованої по вул. Шолуденка б/н в районі житлових масивів «Дідовиця» і «ГАЕС», а тому рішення Вишгородської міської ради від 30.10.2006 року № 1/46 про відміну вказаних рішень є незаконним і підлягає скасуванню.
Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Відповідно до частини 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
Стаття 16 Закону України «Про оренду землі » визначає, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України.
Відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова укладає договори від імені територіальної громади.
В зв’язку з цим, товариство з обмеженою відповідальністю «Центуріон Трейд» письмово звернулось до Вишгородської міської ради про підписання договору оренди земельної ділянки розташованої на вул. Шолуденка б/н в районі житлових масивів «Дідовиця» і «ГАЕС» у м. Вишгороді , надіславши два примірники підписаного з свого боку договору оренди земельної ділянки, який відповідає Типовому договору оренди землі, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року № 220 .
Виконавчий комітет Вишгородської міської ради, за підписом в.о. Вишгородського міського голови, листом повідомив ТОВ «Центуріон Трейд» про те, що договір оренди вказаної земельної ділянки не може бути підписаний оскільки існує рішення Вишгородської міської ради від 30.10.2006 року № 1/46.
Ні протоколу розбіжностей до договору, ні заперечень щодо редакції договору, який було направлено позивачем Вишгородській міській раді останньою надано не було.
Частиною 11 статті 123 Земельного кодексу України встановлено, що відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.
Згідно з частиною 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що всупереч наведеним вимогам Відповідачі, як суб’єкти владних повноважень, не надали суду достатніх беззаперечних доказів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Оскільки Позивач відмовився від позовних вимог до Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області, то в цій частині суд закриває провадження у справі.
Враховуючі викладені норми чинного законодавства, всебічно розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог і, відповідно, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 69, 70, 71, 122, 157-163, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центуріон Трейд» – задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення Вишгородської міської ради Київської області від 30.10.2006 року № 1/46.
Визнати бездіяльність міського голови щодо не підписання договору оренди земельної ділянки, розташованої на вул. Шолуденка б/н в районі житлових масивів «Дідовиця» і «ГАЕС» у м. Вишгороді, між Вишгородською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Центуріон Трейд» протиправною.
Зобов’язати Вишгородського міського голову підписати договір оренди земельної ділянки для будівництва групи зблокованих малоповерхових житлових будинків з торгівельним центром, розташованої на вул. Шолуденка б/н в районі житлових масивів «Дідовиця» і «ГАЕС» у м. Вишгороді, між Вишгородською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Центуріон Трейд» в редакції, яка направлялась товариством з обмеженою відповідальністю «Центуріон Трейд» Вишгородській міській раді
Закрити провадження у справі в частині, що стосується позовних вимог до Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні – протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя: / підпис/
З оригіналом згідно
Суддя А.І. Балаклицький
Постанову прийнято в порядку письмового провадження 16 серпня 2010 року.
Постанова станом на 16 серпня 2010 року законної сили не набрала.