КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2010 року справа № 2-а-6698/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства «Будініціатива Інвест»
до Вишгородської міської ради Київської області, Вишгородської міського голови Вишгородської міської ради Київської області, Управління Держкомзему у Вишгородської районі Київської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Приватне підприємство «Будініціатива Інвест» (далі - Позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вишгородської міської ради Київської області, Вишгородської міського голови Вишгородської міської ради Київської області, Управління Держкомзему у Вишгородської районі Київської області, в якому просить визнати бездіяльність Вишгородської міської ради Київської області щодо не розгляду питання передачі приватному підприємству «Будініціатива Інвест» в оренду земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівель та споруд бази відпочинку та громадсько-житлових будівель, їх реконструкції і добудову на АДРЕСА_1 протиправною, зобов’язати Вишгородської міського голову Вишгородської міської ради Київської області підписати договір оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1 в редакції, яка направлялась приватним підприємством «Будініціатива Інвест» Вишгородської міській раді Київської області та зобов’язати Управління Держкомзему у Вишгородської районі Київської області вчинити дії спрямовані на оформлення приватному підприємству «Будініціатива Інвест» договору оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1.
27 липня 2010 року до суду надійшла заява від директора приватного підприємства «Будініціатива Інвест» про відмову від позовних вимог, які були заявлені до Управління Держкомзему у Вишгородської районі Київської області та просить суд в цій частині закрити провадження у справі.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.08.2009 року між приватним підприємством «Будініціатива Інвест» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу капітальних будівель та споруд, які знаходяться на АДРЕСА_1.
Комунальним підприємством «Вишгородської бюро технічної інвентаризації» проінвентаризовано вищевказані приміщення, за результатами чого складено технічні паспорти від 31.05.2010 року (інвентаризаційні справи № 1810, № 1811, № 1812, № 1813 ).
Позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги, які заявлені до Вишгородської міської ради Київської області та Вишгородської міського голови Вишгородської міської ради Київської області, підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.
Відповідачами також подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, якщо всі особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до Вишгородської міської ради Київської області, Вишгородської міського голови Вишгородської міської ради Київської області підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено судом, 21.08.2009 року між приватним підприємством «Будініціатива Інвест» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу капітальних будівель та споруд, які знаходяться на АДРЕСА_1.
Сторонами по договору були виконані всі дії, право власності перейшло до нового власника - приватного підприємства «Будініціатива Інвест».
Останнім прийнято капітальні будівлі та споруди по договору, розпочато їх експлуатацію, а виконавчим комітетом Вишгородської міської ради рішенням № 153 від 25.05.2010 року визнано фактичне використання будівель товариством з одночасним присвоєнням їм поштової адреси – АДРЕСА_1.
Комунальним підприємством «Вишгородської бюро технічної інвентаризації» проінвентаризовано вищевказані приміщення, за результатами чого складено технічні паспорти від 31.05.2010 року (інвентаризаційні справи № 1810, № 1811, № 1812, № 1813).
Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч.2 статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч.2 статті 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як встановлено матеріалами справи, в даному випадку, приватне підприємство «Будініціатива Інвест» користується вказаним майном, не порушуючи права інших осіб.
Частиною 2 статті 120 Земельного кодексу України передбачено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об’єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Відповідно до статті 415 Цивільного кодексу України визначено, що особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди).
Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Відповідно до частини 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
Стаття 16 Закону України «Про оренду землі» визначає, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України.
Згідно з абз.3 частини 1 статті 123 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення, здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.
Землевпорядною організацією ПрАТ «Інститут землевпорядних технологій», яка має ліцензію на виконання землевпорядних робіт на замовлення приватного підприємства «Будініціатива Інвест» складено технічну документацію по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розташованої на АДРЕСА_1 Вишгородського району Київської області.
Відповідно до частини п’ятої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше, ніж один раз на місяць.
Відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова укладає договори від імені територіальної громади.
Матеріалами справи встановлено, що в зв’язку з цим, приватне підприємство «Будініціатива Інвест» письмово звернулось до Вишгородської міської ради про підписання договору оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1, надіславши 2 примірники підписаного з свого боку договору оренди земельної ділянки, який відповідає Типовому договору оренди землі, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року № 220.
Виконавчий комітет Вишгородської міської ради, за підписом Вишгородської міського голови, листом від 09.06.2010 року (вих. № 2-29/638) повідомив приватне підприємство «Будініціатива Інвест» про те, що Вишгородської міською радою рішення про передачу земельної ділянки в оренду на АДРЕСА_1 приватному підприємству «Будініціатива Інвест» не приймалось, а тому підстав для укладання договору оренди немає.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ні протоколу розбіжностей до договору, ні заперечень щодо редакції договору, який було направлено позивачем Вишгородської міській раді останньою надано не було.
Частиною 11 статті 123 Земельного кодексу України встановлено, що відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.
Згідно з частиною 3 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що всупереч наведеним вимогам Відповідачі, як суб’єкти владних повноважень, не надали суду достатніх беззаперечних доказів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Оскільки Позивач відмовився від позовних вимог до Управління Держкомзему у Вишгородської районі Київської області, то в цій частині суд закриває провадження у справі.
Враховуючі викладені норми чинного законодавства, всебічно розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог і, відповідно, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 69, 70, 71, 122, 157 -163, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов Приватного підприємства «Будініціатива Інвест» – задовольнити.
Визнати бездіяльність Вишгородської міської ради Київської області щодо не розгляду питання передачі приватному підприємству «Будініціатива Інвест» в оренду земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівель та споруд бази відпочинку та громадсько-житлових будівель, їх реконструкції і добудову на АДРЕСА_1 протиправною.
Зобов’язати Вишгородської міського голову Вишгородської міської ради Київської області підписати договір оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1 в редакції, яка направлялась приватним підприємством «Будініціатива Інвест» Вишгородської міській раді Київської області.
Закрити провадження у справі в частині, що стосується позовних вимог до Управління Держкомзему у Вишгородської районі Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя: / підпис/
З оригіналом згідно
Суддя А.І. Балаклицький
Постанова станом на 27 липня 2010 року законної сили не набрала.