Дело №1- 524 / 10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 декабря 2010 года г ород Мариуполь
Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе :
председательствующего – судьи Дзюба М.В.
при секретаре - Петрухиной Т.Л. с участием прокурора - Шукаловой Т.В., Волковича С.Е. .
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Заря Володарского района Донецкой области, русского, гражданина Украины, имеющего профессионально-техническое образование, холостого, не работающего, холостого, не судимого в силу ст.89 УК Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, 25 сентября 2010 года, примерно в 12 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зайдя в помещение конторы обслуживания пассажиров пассажирского вагонного депо Мариуполь ГП «Донецкая железная дорога», расположенного по адресу: г.Мариуполь, пл.Мичмана Павлова, 10, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя общепринятые морали и права, из хулиганских побуждений, умышленно стал громко выражаться в адрес находившихся там работников вагонного депо грубой нецензурной бранью, пытался нанести удар бригадиру ОСОБА_2, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал. После чего, когда ОСОБА_2 испугалась действий ОСОБА_1 и закрылась в кладовой, он, проявляя буйство и беспричинно, умышленно стал наносить удары руками и ногами во входную дверь данной кладовой, громко выражаясь грубой нецензурной бранью и угрожая ей физической расправой, вследствие чего ОСОБА_2 была вынуждена вызвать работников милиции, для пресечения общественно опасных действий ОСОБА_1, а нормальная работы конторы обслуживания пассажиров была нарушена. Прибывший в 13 часов 45 минут на место совершения хулиганских действий работник милиции ОСОБА_3, который выполнял обязанности по охране общественного порядка, потребовал от ОСОБА_1 прекратить хулиганские действия , однако он на них не реагировал и умышленно, из хулиганских побуждений, стал выражаться в адрес работника милиции ОСОБА_3 грубой нецензурной бранью, толкал руками, пытался ударить руками, оказав ему сопротивление. Работник милиции ОСОБА_3 был вынужден применить к ОСОБА_1 специальное средство и меры физического воздействия, так как иными способами пресечь его хулиганские действия не представилось возможным. После этого ОСОБА_1 был доставлен в дежурную часть ЛО на ст.Мариуполь УМВД Украины на Донецкой железной дороге.
Таким образом, действуя с особой дерзостью, выразившейся в приостановлении и нарушении нормальной работы конторы обслуживания пассажиров на протяжении длительного периода времени, ОСОБА_1 грубо нарушил общественный порядок.
В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении по ст. 296 ч.3 УК Украины признал полностью, подтвердил обстоятельства события преступления, установленные судом, и пояснил, что он 25.09.2010 года встречался днем с товарищем, они выпили спиртное, после чего он пошел в контору обслуживания пассажиров вагонного депо Мариуполь, и после этого ничего не помнит. В содеянном чистосердечно раскаивается, в настоящее время он осознал противоправность своих действий, принимает активные меры к трудоустройству, п росил его строго не наказывать.
Суд, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст.299 УПК Украины, учитывая, что подсудимый в судебном заседании не возражал против предъявленного обвинения и не оспаривал фактических обстоятельств дела , приходит к выводу, что событие преступления имело место, а признательные показания подсудимого, которые суд читает объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора без исследования других доказательств его виновности.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 296 УК Украины, поскольку он своими умышленными действиями совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, связанное с сопротивлением представителю власти, выполняющему обязанности по охране общественного порядка.
При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим наказание обстоятельством.
Вместе с тем, он полностью признал себя виновным, чистосердечно раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Поэтому, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности, суд назначает наказание в нижних пределах санкции соответствующей статьи и в соответствии со ст.75 УК Украины считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок и возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Меру пресечения до вступления в законную силу приговора оставить без изменения – подписку о невыезде из г.Мариуполя, а после вступления - отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия данного наказания, установив ему испытательный срок два год а .
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного обязанности уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения – подписку о невыезде из города Мариуполя до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в г.Мариуполе в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ