КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а–247/10                                             Головуючий у 1 інстанції: Зінченко О.М.

 Суддя-доповідач: Чаку Є.В.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року                                                                                  м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

Головуючого судді         Чаку Є.В.

суддів:                 Кучми А.Ю.,

                                                        Коротких А.Ю.,

         при секретарі:                                Іващенко О.Р.,

          розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 лютого 2010 року у справі за позовом  Закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми» до Української міської ради про визнання протиправними та скасування окремих  положень рішення, -

                                                            В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство «Українські радіосистеми» звернулися до Обухівського районного суду Київської області із позовом до Української міської ради про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24 лютого 2010 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач по справі – Закрите акціонерне товариство «Українські радіосистеми» подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 лютого 2010 року та прийняти нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши учасників судового процесу, які з’явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається із матеріалів справи, Закрите акціонерне товариство «Українські радіосистеми» звернулися до Обухівського районного суду Київської області із позовом до Української міської ради про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення.

Обґрунтовуючи рішення про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції посилається на ст. 17 КАС України (діючого до 30.07.2010 р.), яка встановлює вичерпний перелік спорів, що розглядаються адміністративними судами.

Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 7 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов’язання відповідача -  суб’єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, 3) зобов’язання відповідача - суб’єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправними та скасувати пункти 1 та 2 рішення 38-ї сесії 5-го скликання Української міської ради від 14 травня 2009 року «Про повторний розгляд колективної заяви жителів будинків, розташованих поруч із ПК «Енергетик» щодо встановлення технічного обладнання для мобільного зв’язку на даху Громадського центру по проспекту Дніпровському 15 в місті Українка», в частині, яка стосується прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми».

Таким чином, колегія суддів не може погодитись із висновком суду першої інстанції, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вважає, що між сторонами існує публічно-правовий спір у розумінні Кодексу адміністративного судочинства, а отже, судом першої інстанції під час ухвалення рішення про відмову у відкритті провадження у справі порушено норми матеріального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Оскільки відповідачем у справі є Українська міська рада, справа підсудна   Обухівському районному суду Київської області.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, у відповідності до вимог ст. 204 КАС України, скасовує ухвалу суду першої інстанції і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.  

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу  представника Закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми» задовольнити.

Скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 лютого 2010 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя:

                        Судді:

Повний текст виготовлено: 26 листопада 2010 року.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а–247/10                                             Головуючий у 1 інстанції: Зінченко О.М.

 Суддя-доповідач: Чаку Є.В.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2010 року                                                                                  м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

Головуючого судді         Чаку Є.В.

суддів:                 Кучми А.Ю.,

                                                        Коротких А.Ю.,

         при секретарі:                                Іващенко О.Р.,

          розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 лютого 2010 року у справі за позовом  Закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми» до Української міської ради про визнання протиправними та скасування окремих  положень рішення, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу  представника Закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми» задовольнити.

Скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 лютого 2010 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

   Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя:

                        Судді: