КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2-а-10216/09/2670 Головуючий у 1 інстанції: Пісоцька О.В.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2010 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Чаку Є.В.
Суддів: Василенка Я.М.
Умнової О.В.
при секретарі Іващенко О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Путь» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Путь» до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), треті особи: Головне управління контролю за благоустроєм м. Києва, суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа ОСОБА_4 про визнання недійсними тимчасових дозволів та розміщення тимчасових споруд,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2010 року провадження по справі закрито з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На вказану ухвалу ТОВ «Путь» подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що у справі має місце публічно-правовий спір юридичної особи із суб’єктом владних повноважень, а тому справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, які з’явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з договором оренди земельної ділянки від 19 травня 2003 року ТОВ “Путь” отримало у довгострокову оренду земельну ділянку, площею 0,3943га, що розташована по АДРЕСА_2, для будівництва, обслуговування та експлуатації ринку.
Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано СПД ОСОБА_4 тимчасові дозволи №08-0086 та №08-0087 на тимчасове розміщення торгівельних майданчиків на 30 та 20 тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_1, - вздовж ринку “Шлях”, але поза його межами, розташованого на АДРЕСА_2.
ТОВ «Путь» звернулося до суду з позовом до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради про визнання недійсними тимчасових дозволів №08-0086 та №08-0087 на розміщення тимчасових споруд, виданих 1 березня 2009 року ФОП ОСОБА_4
В якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, судом залучено до справи на стороні позивача Головне управління контролю за благоустроєм м. Києва та на стороні відповідача – ФОП ОСОБА_4
Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, а тому знаходяться за межами адміністративної юрисдикції.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Пункт 1 ч.1 ст.3 КАС України визначає, що справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2010 року №10-рп/2010 встановлено, що положення пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб’єкти владних повноважень.
Положення пункту 1 частини першої статті 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб’єктом владних повноважень, пов’язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
З огляду на викладене, спір про визнання неправомірними дій Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради щодо видачі тимчасових дозволів №08-0086 та №08-0087 на розміщення тимчасових споруд та визнання їх недійсними, що виник між сторонами, належить до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
На підставі наведеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 206 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Путь» - задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2010 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст виготовлено: 22 листопада 2010 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2-а-10216/09/2670 Головуючий у 1 інстанції: Пісоцька О.В.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2010 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Чаку Є.В.
Суддів: Василенка Я.М.
Умнової О.В.
при секретарі Іващенко О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Путь» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Путь» до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), треті особи: Головне управління контролю за благоустроєм м. Києва, суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа ОСОБА_4 про визнання недійсними тимчасових дозволів та розміщення тимчасових споруд,
Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 206 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Путь» - задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2010 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: