Справа № 2-491710

РІШЕННЯ

Іменем   України

/заочне/

03 грудня 2010 року                                                                                  м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді О.В. Домарєва, при секретарі Луценко А.Г., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Інвестиційно-фінансовий консалтинг” до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю  Страхова компанія „Кредо” „Про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути солідарно з відповідачів суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 3108 грн.  

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, не повідомивши суд про причини неявки,  про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином,  у зв’язку з чим на підставі п. 4 ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у їхню відсутність на підставі наявних у ній матеріалів.

Судом встановлено, що 11.09.07 о 14-30 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан д/н НОМЕР_1 у дворі будинку 26 по бул.Школьному в м.Донецьку при здійсненні маневру - руху заднім ходом не переконався у безпеці та скоїв наїзд на автомобіль Шевроле д/н НОМЕР_2, який стояв, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Власником пошкодженого автомобілю Шевроле є ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 об’єктивно встановлена постановою Ворошиловсього районного суду м.Донецька від 20.09.07.

   Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином у власника автомобіля Шевроле виникло право вимоги відшкодування шкоди.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у ТДВ СК «КРЕДО».

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - при настанні страхового випадку відповідно до лімтів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка заподіяна у результаті ДТП життю, здоров’ю, майну третьої особи.

04.04.07 між ЗАТ СК «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №39675-01-02.

Страховим випадком відповідно до умов п.5.2 договору страхування визначається подія, у разі якої в наслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи з суми заподіяного збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування.

Відповідно до наряду-замовлення та рахунку підприємця ОСОБА_4 №52 від 13.09.07 та вартість відновлювального ремонту автомобілю складає 3108 грн., про що був складений страховий акт №3527-02 від 04.10.07.

Страхове відшкодування у сумі 3108 грн. було повністю виплачено ОСОБА_2 за його заявою, що підтверджується  платіжним дорученням №9354 від 04.10.07.

Відповідно до ст. 993, 1191, ст. 27 Закону України «Про страхування»-  д о страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За договором про відступлення права вимоги від 23.12.09 позивач набув належне ЗАТ СК «ВУСО» право вимоги, яке виникло у останнього на вищезазначених підставах.

Судом не приймаються доводи ОСОБА_1, викладені у запереченнях проти позову, на те, що страхова сума повністю покриває майнову шкоду, завдану в результаті ДТП, та належним відповідачем по справі є лише ТДВ СК «КРЕДО», оскільки це ствердження є голослівним та не підтвердженим будь-якими  об’єктивними доказами.

Таким чином, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 120 грн. та судовий збір у сумі 51 грн.

           На підставі викладеного та керуючись ст.ст.993, 1166, 1188, 1191, 1172 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства ?нвестиційно-фінансовий консалтинг” до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю  Страхова компанія ?редо” ?ро відшкодування майнової шкоди в порядку регресу» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю  Страхова компанія ?редо” на користь Відкритого акціонерного товариства ?нвестиційно-фінансовий консалтинг” суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 3108 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя                     О.В. Домарєв