Дело №1-517\10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 декабря 2010 года г..Мариуполь
Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе :
председательствующего – судьи Дзюба М.В.
при секретаре Петрухиной Т.Л.
с участием прокурора Чуенко К.С.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполя, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее судимого 15 апреля 2010 года Приморским районным судом г.Мариуполя по ст.185 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года, не имеющего регистрации,
фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст.186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2, 01 августа 2010 года, примерно в 01 час 30 минут, находясь в кафе «Пена» в Приморском районе г.Мариуполя, руководствуясь корыстными мотивами, уиышленно, преследуя цель открытого похищения чужого имущества, действуя умышленно, повторно открыто похитил принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3 имущество – сумку кожаную черного цвета стоимостью 200 гривен, очки солнцезащитные в металлической оправе стоимостью 100 гривен, цифровой фотоаппарат «Кэнон» стоимостью 800 гривен, набор косметики стоимостью 300 гривен, мобильный телефон «Сони Эрикссон W8901» стоимостью 1000 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «КиевСтар» стоимостью 30 гривен с деньгами на счету в сумме 3 гривен, а также не представляющие материальной ценности связка ключей от квартиры в количестве 7 штук с брелоком, пачка сигарет «Винстон», и с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2 433 гривен.
Кроме того, он же, 09 августа 2010 года, примерно в 11 часов, находясь возле дома №АДРЕСА_2, умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель завладения чужим имуществом, путем обмана, который выразился в том, что ОСОБА_2 подошел к находившемуся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_5 и, желая завладеть мобильным телефоном последнего, попросил воспользоваться его мобильным телефоном с целью совершения звонка. После предоставления ОСОБА_5 своего мобильного телефона ОСОБА_2, последний сделал вид, что совершает звонок с телефона, после чего завладел указанным мобильным телефоном «Моторола С-156» стомостью 150 гривен, внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи «КиевСтар» стоимостью 30 гривен с деньгами на счету в сумме 29 гривен, и с похищенным скрылся, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 209 гривен.
В суде подсудимый виновным себя по ст.186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом. Подтвердил ранее данные им на досудебном следствии показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, в содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать и назначить минимальное наказание.
Из оглашенного судом протокола допроса ОСОБА_2 на досудебном следствии следует, что 01.08.2010 года, на побережье моря, примерно в 01 час 30 минут, он встретил ранее не знакомых ему ОСОБА_3 и Паламарчук, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел и попросил сигарету, они ему отказали, и он, увидев оставленную без присмотра женскую сумку, схватил сумку и убежал. Позже он достал из похищенной сумки сигареты, фотоаппарат, мобильный телефон с наушниками, которые впоследствии продал, а остальное выбросил. Он же, 09.08.2010 года, примерно в 11-00 часов, он находясь возле своего дома по ул.Земской в Приморском районе, увидел проходившего мимо незнакомого мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и, желая завладеть его мобильным телефоном, попросил его позвонить, а когда тот ему дал телефон, он отошел в сторону, а затем убежал (л.д.96-97).
Суд, огласив показания ОСОБА_2 на досудебном следствии, учитывая, что он в судебном заседании не возражал против предъявленного обвинения и не оспаривал фактических обстоятельств дела, в соответствии со ст. 299 УПК Украины считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам данного дела, поскольку признание своей вины подсудимым, показания которого суд считает объективными, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Содеянное виновным суд квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины, поскольку он своими умышленными действиями совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, и по ч.2 ст.190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное повторно.
При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимый признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, поскольку ОСОБА_2 совершил преступление в период установленного ему испытательного срока по приговору Приморского районного суда г.Мариуполя от 15 апреля 2010 года, которым он осужден по ст.185 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года, должных выводов не сделал и вновь совершил несколько преступлений, суд назначает ему наказание за совершенные преступления по правилам ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого более строгим наказанием, и, считая его исправление не возможным без изоляции от общества, окончательно определяет ему наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам ч.1 ст.71 УК Украины, путем частичного присоединения к назначенному данным приговором наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору от 15.04.2010 года (из двух лет лишения свободы – один год лишения свободы).
Срок наказания следует исчислять с момента задержания его в порядке ст.115 УПК Украины – с 08.10.2010 года, включив в срок отбытого наказания период его нахождения в ИВС с 25 августа 2010 года по 03 сентября 2010 года, то есть 10 дней лишения свободы.
Меру пресечения до вступления в законную силу приговора следует оставить без изменения – содержание под стражей в СИЗО №7.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_6 под сохранные расписки – оставить им по принадлежности.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в сумме 1433 гривны следует оставить без рассмотрения, поскольку он не поддержан потерпевшей, что не лишает ее права обратиться в данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание:
- по ст.186 ч.2 УК Украины – четыре года лишения свободы
- по ст.190 ч.2 УК Украины – один год лишения свободы.
В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины определить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим и назначить четыре года лишения свободы .
На основании ст.71 ч.1 УК Украины окончательно определить ОСОБА_2 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Приморского районного суда г.Мариуполя от 15 апреля 2010 года в виде одного года лишения свободы и назначить к отбытию пять лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 08 октября 2010 года.
Включить в срок отбытого наказания период нахождения ОСОБА_2 в ИВС с 25 августа 2010 года по 03 сентября 2010 года, а всего 10 дней лишения свободы.
Меру пресечения - содержание под стражей в СИЗО №7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства (мобильный телефон «Сони Эрикссон» и мобильный телефон «Моторола С156»), переданные потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_6 под сохранные расписки – оставить им по принадлежности.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в сумме 1433 гривны оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обратиться в данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в г.Мариуполе в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения его копии.
СУДЬЯ