Судове рішення #12571447

справа № 2 а – 4425\10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ


09 грудня 2010 року м. Маріуполь


Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

    головуючого судді     Дзюба М.В.,

    при секретарі         Петрухіной Т.Л.

з участю позивача       ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати винесену відносно нього постанову АН №518007 від 26.10.2010 року про притягнення його до відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити. В обгрунтування зазначив, що 26.10.2010 року, приблизно о 08 годині, він керуючи належним йому автомобілем ВАЗ 2105 держномер НОМЕР_1, на перехресті пр.Будівельників та бульвару Шевченко, повертав на зелений сигнал світлофору та лише після закінчення маневру повороту сигнал змінився на жовтий, а потім і червоний.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання,  в судове засідання не з'явився, надавши на вимогу суду копію відеозапису правопорушення. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши позивача та дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов з наступних підстав.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття  рішення.              

    Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються  при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою АН №518007 від 26.10.2010 року на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.  Тою ж постановою його визнано винним в тому, що він, 26.10.2010 року, о 08 годині 09 хвилин, проїхав перехрестя пр.Будівельників та бульвару Шевченка на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3 г ПДР України.

Відповідно до ч.1,2,4 ст.71 КАС України  кожна сторона має довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, окрім випадків, встановлених ст..72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень обов’язок по доведенню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Суб’єкт владних повноважень зобов’язаний надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі.

На підставі ст..138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення проти них, або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при винесенні судового рішення по справі. Для встановлення цих обставин в судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які приймають участь у справі, пояснення свідків, досліджуються письмові та речові докази, в тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.

Під час перегляду наданого відповідачем відеозапису було встановлено, що позивач, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 держномер НОМЕР_1, почав маневр повороту на зелений мигаючий сигнал, який в подальшому змінився на жовтий в той час, коли позивач вже здійснив маневр повороту.

Відповідно до п.8.7.3.в зелений мигаючий сигнал дозволяє рух, однак інформує про те, що буде включений сигнал, який забороняє рух.

Відповідно до п.16.8 ПДР України водій, який виїхав на перехрестя проїзних частин на сигнал світлофору, який дозволяє рух, повинен виїхати в запланованому напрямку не залежно від сигналу світлофору на виїзді.

Таким чином, в діях позивача не має складу правопорушення та винесена відносно нього постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 70, 71, 161-163, 167 КАС України, суд –

        ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову № АН №518007 від 26.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Постанова є остаточною, набуває чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя            

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація