КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2010 року справа № 2-а-5681/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області
до Відокремленого підрозділу «Аварійно-технічного центру» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
про стягнення заборгованості по виплаті та доставці пільгових пенсій,
в с т а н о в и в:
Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області (далі - Позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Відокремленого підрозділу «Аварійно-технічного центру» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - Відповідач) заборгованість по виплаті та доставці пільгових пенсій в сумі 17 637,57 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за Відповідачем утворилась заборгованість по відшкодуванню з виплат та доставці пільгових пенсій за період з 01.05.2010 року по 31.05.2010 року в сумі 17 637,57 грн. в результаті не внесення плати, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій особам, що набули на ВП «АТЦ» ДП «НАЕК «Енергоатом» трудовий стаж відповідно до п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Представник позивача в заяві про розгляд справи в порядку письмового провадження від 08 листопада 2010 року вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд позов задовольнити.
Відповідач в письмовій заяві від 08 листопада 2010 року просить суд розглядати справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, якщо всі особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з таких мотивів.
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР, платниками збору на обов’язкове державне пенсійне страхування є суб’єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об’єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об’єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб’єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV страхувальниками визнаються роботодавці – підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.
Частиною 1 статті 15 закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV визначено, що платниками страхових внесків є страхувальники, зазначені у статті 14 Закону.
Відокремлений підрозділ «Аварійно-технічного центру» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» зареєстрований як платник в Управлінні Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області з 25.08.1998 року за № 01-2088 та являється страхувальником та платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Під час проведення попереднього судового засідання судом було встановлено та не заперечувалось сторонами, що особам, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Відповідачем були видані довідки для оформлення пенсій за списком № 1, проте зазначені у цих довідках пенсії дані особи не оформлювали та не отримували.
Зокрема, кожна з цих осіб оформила та отримує пенсію як така, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС.
При вирішенні справи судом було враховано, що призначення та виплата пенсій особам, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС регламентовані Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ, яким передбачено визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС, порядок визначення стажу та віку виходу на пенсію, розмірів пенсій та Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV, що регулює порядок обчислення розмірів пенсій та їх виплати, строки призначення пенсій та порядок їх перерахунку.
Відповідно до вимог ст. 49 Закону № 796-ХІІ пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді:
- державної пенсії;
- додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, яка призначається.
Згідно з п. 13 прикінцевих положень Закону № 1058-ІV у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону № 796-ХІІ, різниця між розміром пенсії на який має право особа - ліквідатор аварії на ЧАЕС, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до Закону № 1058-ІV фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Наведене свідчить, що, оскільки колишні працівники відповідача, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримують державну пенсію на пільгових умовах як особи, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС, зазначені пенсії мають фінансуватися за рахунок коштів Державного бюджету, а отже у позивача відсутні будь-які підстави для стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 17 637,57 грн.
Крім того, судом взято до уваги, що сам по собі факт видачі відповідачем довідок для отримання пільгових пенсій за списком № 1 не може бути підставою для стягнення з відповідача суми виплачених цим особам пенсій, оскільки у подальшому зазначена пільгова пенсія особами, які отримали такі довідки, не оформлювалася.
Враховуючі викладені норми чинного законодавства, всебічно розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог і, відповідно, позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 69, 70, 71, 122, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволені адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області - відмовити .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні – протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно
Суддя А.І. Балаклицький
Постанова прийнята в порядку письмового провадження 08 листопада 2010 року.
Постанова станом на 08 листопада 2010 року законної сили не набрала.