Справа № 2-о-101

2010 р.

УХВАЛА

10 грудня 2010 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого – судді                            Ільченко В.М.

народних засідателів                           Мороз Л.П.

                                                               Сергієнко Н.А.

при секретарі                                        Вербі Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа  опікунська рада при Зарічній в м. Суми адміністрації  про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

Встановив:

03.08.2010 року справа надійшла до суду в порядку ст. 116 ЦПК України. Заявниця свої вимоги мотивувала тим, що її батько протягом тривалого часу зловживає спиртними напоями, спричиняючи незручності сусідам і проходить лікування в спеціалізованому закладі. Хронічне зловживання спиртними напоями призвело до подальшого психічного розладу, в зв’язку з чим він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Тому ставить питання про визнання його недієздатним, встановлення опіки та призначення її опікуном.

В судове засідання заявниця не з’явилася.

Враховуючи відсутність сторін судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу технічними засобами, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Справа призначалася до судового розгляду на 12.10.2010 року, але в заявниця та її представник в судове засідання не з’явилися, про причини неявки не повідомили. Відповідно до положень ст. 169 ЦПК України,  справу розглядом було відкладено та призначено судове засідання 20.10.2010 року, про що заявниця та її представник повідомлялися шляхом направлення судової повістки.

20.10.2010 року з’явився представник заявниці, однак не були надані необхідні документи, в зв’язку з чим за клопотанням представника була оголошена перерва у слуханні справи до 21.10.2010 року.

В судове засідання заявниця та її представник не з’явилися, про причини неявки не повідомили, документи не були надані. Відповідно до положень ст. 169 ЦПК України справа розглядом відкладена на 03.11.2010 року та визнано явку заявниці для надання особистих пояснень обов’язковою.

В судове засідання 03.11.2010 року заявниця та її представник не з’явилися, про причини неявки не повідомили. Справа була відкладена розглядом на 19.11.2010 року та заявниці було роз’яснено, що в разі неявки її в судове засідання заява була залишена без розгляду та зобов’язано надати докази в підтвердження поважності причин неявки в судове засідання. Справа розглядом була відкладена та заявниця попереджена, що в разі її повторної неявки незалежно від причин її заява буде залишена без розгляду.

19.11.2010 року  заявниця та її представник до суду не з’явилися, належних доказів в підтвердження поважності причини неявки в судове засідання не надали.

10.12.2010 року заявниця та її представник в судове засідання не з’явилися, доказів в підтвердження повності причини неявки в судове засідання не надали.

Відповідно до положень ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом  з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду в зв’язку з повторною неявкою заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 235, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа  опікунська рада при Зарічній в м. Суми адміністрації  про визнання ОСОБА_2 недієздатним залишити без розгляду.

Роз’яснити заявниці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні – в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області                                                                                                    В.М. Ільченко

Народні засідателі                                                                                                 Л.П. Мороз

                                                                                                                                   Н.А. Сергієнко

З оригіналом згідно:

Ухвала не набрала законної сили:

Суддя:                                                                                                                        В.М. Ільченко